"Трудно согласиться, что мораль людей везде одинакова" - как раз наоборот, мораль у каждого своя. Поэтому, если мы говорим про государство, науку, деньги, экономику - то мы должны говорить не про мораль, а про Закон, про факты и про цифры. Мне до пизды, насколько высоко- или низкоморальный наш президент/премьер/голова ВР, важны факты - нарушали ли они и сколько раз - Конституцию, Законы Украины, насколько они увеличили внешний и внутренний долг, насколько изменились показатели лёгкости ведения бизнеса, как в результате их деятельности изменился уровень коррупции - это всё цифры, факты. А мораль у каждого своя.

Уважаемый Jarizleifr,

Вот когда мораль у каждого своя - тогда и происходит то, что происходит в Украине. Ведь при таком подходе - каждый прав: и тот, кто ездит на "Бентли" в бедной стране (обворовав сотни тысяч своих сограждан), и тот, кто сдает на металлолом провода линии электропередач, чтобы купить бутылку. А вот когда мораль одна (я скажу так: дана людям Богом), то уж тут всем следует задуматься, а прав ли я со "своей" моралью? Задуматься о том, что с учетом этой "внешней" единой для всех морали, придется отвечать за свои дела. Соответственно, и закон ведь может быть един для всех только при условии, что мораль (на которой законы должны быть построены) - это нечто независимое от понятий каждого, принимаемое всеми (подавляюшим большинсвтом).

За преступления против морали каждый будет отвечать перед Богом, а за кражу есть чётко прописанная статья Уголовного Кодекса, которая весьма однозначно предусматривает тюремное заключение. Законы должны строиться не на морали, а защищать права граждан (на морали они строятся у Талибана).

Вспомните, ради чего инквизиторы возводили людей на костёр, это то, что Вы нам предлагаете?

Мораль сильно отличается от страны к стране, от культуры к культуре. Во многих странах брак и последующий секс с девочкой младше 14 лет не считается аморальным, а вот появление на людях женщины с незакрытым паранджой лицом - аморально.

Потому и ездят на бентли, что за воровство их подвергают всего лишь моральному осуждению вместо уголовного кодекса.

Мораль - сукупність норм і принципів поведінки людей. Тому, щоб не плутати моралі різних спільнот - зазвичай додають прикметник. Ось на нашій території дуже поширена готтентотська мораль - не тільки тушкани з парламенту, а й пересічні одночасно засуджують інших за зло і вчиняють зло. А християнська мораль (побудована на Новому Завіті) майже не використовується - ніхто щоку не підставляє - тільки якщо голову в лещата взяти. Гуманістична, протестанська, мусьманська, індуіська, "соціалістична :-)))" і ще хрень яка моралі існують одночасно, а іноді й на одній території і в одній голові. Тому суперечки стосовно моральності - безперспективні.

А ось закон - інша справа. Точніше, не сам закон, а контроль за його виконанням. Бо може бути чудовий закон із нульовим виконанням (згадайте про куріння в громадських місцях). Тим більше, що сучасні технічні засоби розширили можливості контролю - й іноді буває достатньо однієї веб-камери, щоб виправити ситуацію.

"іноді буває достатньо однієї веб-камери, щоб виправити ситуацію."

Цікаво, що тут є хоч якийсь натяк на тему статті (веб-камери, як здобуток науково-технічного прогресу).

Отож, знову відходячи від теми і повертаючись до закону і моралі: а хто в те зображення від веб-камери дивиться? І приймає рішення: законним є те, що він бачить, чи ні. І що робити з порушником? А як той спробує відкупитись?
Мені здається наївною точка зору, що в цивілізованих країнах діють якісь такі гарні закони, незалежно від морального стану суспільства. Ці закони колись були прийняті людьми, і вони виконуються людьми. Дайте ці закони дикунам (чи в Україну) і ви пересвідчитесь: шось воно не працює...

Закони ті саме, а невідворотність покарання інша. Копу сотку не тицнеш, а американського суддю не купиш. Система така, що в більшості випадків - собі дорожче йти проти неї. І мораль абсолютно ні до чого /а там, де система не справляється - чорні і жовті гетто реалізують свою мораль/.

Веб-камери і відеоспостереження, електронний каталог рішень, відкриті кадастри, публікація податкових декларацій і навіть скляні двері холодильників (для німецьких репатріантів на державних субсидіях, щоб жили відповідно доходів :) - дозволяють ефективно підвищити мораль і законослухняність.

Якщо кімнати для допитів обладнати веб-камерами і записувати потік на незалежний сервер - як Ви думаєте, гуманість допитів підвищиться? Інша справа, що населенню з готтентотською мораллю це не вигідно. Відеоспостереження за дорогами - похерілі. Тепер ось із розпиттям алкоголю "в дворах" борються. Бо бидлу зручніше, щоб йому не заважали свинячити.

"Веб-камери і відеоспостереження, електронний каталог рішень, відкриті кадастри, публікація податкових декларацій і навіть скляні двері холодильників ... дозволяють ефективно підвищити мораль і законослухняність"

Прозорість, відкритість (тобто те, про що Ви пишете) - якраз і є ознакою моральності людини і суспільства. Тобто, знову таки, починається усе з моралі людей. "Ось я - мені нічого від вас ховати. Хочете - перевірте" - це якраз властиво добру ("Я світові явно казав. Я постійно навчав у синагозі й у храмі, де всі юдеї збираються, а таємно нічого Я не говорив"). Зло ж навпаки: прагне обдурити, сховати, утаємничити, перекрутити. Фактично, ми з Вами дискутуємо: "що перше - куриця, чи яйце?" (мораль чи високоорганізоване суспільство). Це не наукова дискусія, а скоріше світоглядна, філософська. Тобто довга, якщо не нескінченна (принаймні тут). На мою думку, усе починається з морального вибору людини: брехати чи говорити правду, вкрасти чи ні, сховатися чи боротися із злом, і т.д.

моральність - лише відповідність загальноприйнятим звичаям. У нас звичай давати хабарі ДАІшникам. І хоча згідно західноєвропейської моралі - це злочин; згідно азійської моралі - це норма. Тому на словах ми проти - а у справах ми за. Якщо машини і форми мусорів обладнати камерами, фіксувати переміщення патрульних машин, вести моніторинг витрат-податків - то наші автомобілісти разом із дорожніми доярками - стрімко почнуть дрейфувати від азіатчини до Європи. І мораль тут ні до чого - технології+закони. Без технологій в нашій місцині закони натикаються на протидію моралі і не виконуються.

Це мені нагадало, як знайомий подавав матеріали на конференцію, а від нього вимагали рукописний текст - бо кляті китайці крадуть і не соромляться :-))). Отака от відкритість в сучасну добу.

"моральність - лише відповідність загальноприйнятим звичаям."

Я розумію моральність як вибір між добром і злом.

Бог водить новоприбулі душі по вирію. Тут у нас католики, тут протестанти, в цьому крилі мусульмани, а в цьому - іудеї... А тут йдемо тихо і не розмовляємо, бо тут православні - і вони думають, що крім них в раю нікого немає.

Бінарні системи дуже прості для засвоєння і реалізації, але їх застосування завжди приводило до конфліктів або ставало гальмом у розвитку. Ото вже в Україні не знати на скільки бінарна культурна традиція може бути небезпечною для держави і добробуту її громадян.

А якщо Ви завжди можете розрізнити добро і зло і зробити правильний вибір - то я вам заздрю.

Спор глухих со слепыми. Да про что мы спорим? Конечно, мораль важна, и каждый из нас должен быть умным, смелым, добрым, хорошим, вежливым и так далее. Но это - личное дело каждого из нас, это то, что в душе, максимум, что мы можем, это передать моральные нормы нашим детям, поддерживать мораль в семье. Это работает в семье, это работало в первобытном племени, где все всё про всех знали - что другие члены племени кушали на ужин, кто с кем совокуплялся, кто сачканул на охоте. Это и сейчас работает в очень маленьких сёлах - где 200-300 человек, они тоже друг у друга на виду и все всё про всех знают. На уровне села в 3000 человек это уже не работает - уже есть много малознакомых людей, люди не знают всё про других. В городах же это не действует даже в пределах одного подъезда. Поэтому вместо морали должен быть закон. А если нет - то давайте дадим Комиссии по морали полномочия карать аморальных типов, и запылают костры, и заработают суды-тройки. В Совке сталинская репрессивная система тоже на морали строилась, даже статья была за аморальный способ жизни. И НКВД-шнички допрашивали с пристрастием, тоже оправдывая себя моральными целями, не ища личной выгоды. Вообще, савецкое общество на морали построили, поэтому оно и нежизнеспособно было, как только стальные тиски чуть ослабили - развалилось нах. Закон и права человека - вот что должно быть, права первичны, а закон - как средство их защиты.

Забавно, что обсуждение статьи о научно-технических достижениях перешло в дискуссию о добре и зле.

ответ Tasha
"А якщо Ви завжди можете розрізнити добро і зло і зробити правильний вибір"
я не стверджував, що я це можу, лише спробував визначити, що таке мораль.

ответ Jarizleifr
"сталинская репрессивная система тоже на морали строилась" "савецкое общество на морали построили"

Советская идеология была в принципе аморальна, если под моралью понимать выбор между добром и злом (а не выбор между тем, что хорошо и плохо с точки зрения того, кто выбирает).
Коммунистическая "мораль" является антиморалью, поскольку противоречит заповедям Христа, в частности: "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам".
Вместо этого установили свою "правду" и свою "мораль". История показала ошибочность такого подхода. Немалой ценой...

Нет единой морали, моралей много, а именем христианской церкви сожгли и запытали до смерти не меньше людей, чем именем компартии.

Кстати, церковь всегда отрицала науку и пользу от науки, спросите любого попа, он вам скажет, что деньги ни на какую науку выделать не нужно, от бесов это всё, деньги надо на церковь направить. Так что вы определитесь, или вы за науку или за Царство Божие.

Докатились. Теперь моральный только тот кто царствие божие ищет.

Мораль існує в суспільстві і з генами не передається, а тільки з вихованням. Християнська мораль якраз можливість відірватись від тварини і стати людиною. Щодо наших "вчених" то вони додумались до такого дебілізму як вирощування ріпаку на біопаливо на наших чорноземах.