«Выживает добрейший»: немножко позитива

Жили-были две девочки – одна добрая, другая злая.
Плевали они как-то с балкона на прохожих –
Добрая девочка попала 10 раз, а злая только три раза.
Вывод – добро всегда побеждает зло!

Старый спор о «природе человека» недавно возобновился в кругах ученых мужей. Классический спор сводился обычно к полярным мнениям: «Человек по натуре добр, лишь государство, законы и мораль портят его». «Человек по натуре зол, лишь государство, законы, мораль держат его в узде». Если до 2000-х мы наблюдали ренессанс мальтузианства и социал-дарвинизма, то нынче ветер подул опять в обратном направлении. Выживает сильнейший? Каждый сам за себя? «Принципы социал-дарвинизма отражают скорее желание, а не действительность, если взглянуть на вещи в долгосрочной перспективе, на примере той же дарвиновской теории эволюции видов».

Сам-то сэр Чарльз Дарвин к теории социал-дарвинизма отношения не имел, это как бы побочный продукт последующих частных трактовок. Выживает, все-таки, вероятно, не сильнейший, и не умнейший, а добрейший, как ни странно.

Социологи Калифорнийского университета Беркли, проводившие исследования на такую вот «пионерскую» тему: «полезно ли быть эгоистом», находят ярких представителей этого типажа в основном в местах заключения и «не испытывающими удовлетворения от жизни». Еще хуже у них обстоит дело с «вкладом в генофонд нации» - мало кому, естественно, хочется по доброй воле иметь дело с этими «яркими представителями», а мазохизм все-таки не настолько распространен.

Как бы ни сопливо-сентиментально это звучало, но борьба за выживание крайний эгоизм не поощряет, а стимулирует как раз обратные качества: сотрудничество, сострадание, альтруизм, симпатию. Причем стимулирует именно путем естественного отбора. Чем больше развиты эти качества внутри вида, тем больше у него шансов на выживание в целом и, соответственно каждого представителя в отдельности. Как ни парадоксально, но «венцом творения» должен быть мультипликационный кот Леопольд.

По сути же социологи Беркли лишь еще раз утверждают знаменитую работу П.Кропоткина «Взаимопомощь как фактор эволюции».

Социолог Дачер Келтнер в работе «Рожден быть хорошим» объясняет успешность человека как вида именно благодаря развитому материнскому инстинкту, альтруизму и взаимопомощи. Дачер Келтнер – ученик, кстати, известного бихевиориста Пола Экмана автора «Психологии лжи» - основы сериала «Теорія брехні» с Тимом Ротом.

Келтнер, продолжая исследования эмоций человека, задался вопросом: зачем в процессе эволюции развиваются такие эмоции как благодарность, сочувствие? И ответил после долгих экспериментов – ради взаимопомощи, кооперации и выживания вида. Весьма уязвимое потомство человека ставит эволюционную задачу выживания вида, которую невозможно решить без заботы о детях и взаимопомощи. «Человеческий вид выжил благодаря способности заботиться о нуждающихся и взаимопомощи. Как говорил Чарльз Дарвин: «симпатия – наш сильнейший инстинкт» - говорит исследователь.

Команда Келтнера искала соответствия этим чувствам в головном мозге и нервной системе человека – и нашла: «большинство из нас генетически предрасположены быть добрыми, «запрограмированны» ходом эволюции к душевности».

В этом отношении интересны параллельные исследования Лауры Сослоу и Сарины Родригес (Oregon University): окситоцин (oxytocin), так называемый «гормон объятий», вырабатывается мозгом. А его количество формирует склонность к социальному взаимодействию. Крысы с искусственно блокированной выработкой окситоцина становились слишком эгоистичными, поедали своих детенышей и, в конце концов, погибали от зубов сородичей. «Склонность быть душевным (empathetic), вероятно, зависит от одного гена» - комментирует свои исследования С. Родригес.

А тем временем исследователи из Беркли задаются следующим вопросом: как все эти наследственные черты гарантируют выживание и как повышают статус человеческой особи среди других, равных ей? «Чем более мы щедры – тем большее уважение мы приоборетаем» - так, по мнению Келтнера, стимулируется альтруизм и взаимопомощь.

Еще одно параллельное исследование Роба Уиллера тоже оказалось весьма в тему. Он задался вопросом исследования индейской традиции раздачи имущества соплеменникам на праздниках «потлач». Почему у некоторых индейских племен богатство определялось не тем, сколько индеец имеет, а тем, сколько он сможет раздать соплеменникам? Наиболее щедрый, как известно, обладал наивысшим статусом. Роб Уиллер в ходе эксперимента раздал участникам из одной группы крупные суммы наличности с условием потратить их на общественное благо (public good). Участники другой группы должны были потратить все деньги исключительно на себя. Результаты, опубликованные в American Sociological Review: «альтруисты» приобрели влияние, уважение и получили большее удовлетворение, чем «эгоисты». «Наши результаты подтверждают предположения, что действия лишь в своих интересах вызывают иногда даже ненависть, а действия обратные – повышают статус».

Другое параллельное исследование в области педагогики поводила Кристин Картер. Изучение процесса воспитания детей с помощью разного рода стимуляции поведения привели ее к следующим результатам: «дети, у которых культивируют щедрость, признательность и сочувствие, вырастают более счастливыми. Однако культивирование этих чувств должно быть естественным, подкрепляться личными примерами воспитателя (без лицемерия) и не проводится ради манипуляции детьми».

Параллельно в том же Беркли психолог Родольфо Мендоза-Дентон приходит к выводам, что кросс-этнические и кросс-расовые дружеские отношения способствуют социальному успеху и успехам в учебе студентов. «Уровень кортизола (гормон, вызывающий стресс и тревогу) падает в результате постоянного межрасового общения».

Точно так же, оказывается, уровень кортизола падает у крысят (в исследованиях Сарины Родригес), когда их вылизывает мамаша, и точно в такой же степени вырабатывается окситоцин, формируя иммунную систему и способствуя выживанию.

Результаты всех этих исследований в Беркли сравнили и решили объединить в один проект, который должен найти «лекарство от расизма».

Дачер Келтнер так резюмирует свои результаты: «Наши исследования альтруизма и симпатии, наконец, подтверждают фразу Дарвина, сказанную 130 лет назад: «симпатия - наш сильнейший инстинкт».

В общем, добро всегда побеждает зло. Но, разобравшись с вопросом «что такое хорошо», пытливые умы решают взяться за вопрос «что такое плохо».

Nature Neuroscience публикует исследования психопатии Джошуа Бакхольца (Joshua Buckholtz - Университет имени Вандербилта). Психопатия здесь определяется как расстройство личности, характеризующееся отсутствием способности сопереживать людям и патологическим аморальным поведением при сохранении внешне нормального вида.

«Психопатов часто представляют себе хладнокровными преступниками, добивающимися своего любыми способами. Мы обнаружили, что гипер-реактивная дофаминовая система вознаграждения в головном мозге подобных людей может быть основанием для одного из самых проблемных типов поведения людей с расстройствами личности, связанными с жестокими преступлениями, рецидивизмом и злоупотреблением алкоголем и наркотиками».

«До сих пор исследования психопатического поведения были сконцентрированы на выявлении заниженной чувствительности к наказаниям и отсутствию страха у таких людей, однако такие особенности личности едва ли могут предсказать возникновение у человека асоциального или даже преступного поведения. Наши данные показывают, что дело может заключаться в том, что подобные люди имеют настолько сильную тягу к получению удовольствия, что она перекрывает чувство риска, беспокойства о последствиях и возможном наказании» - Дэвид Зальд (David Zald), соавтор публикации.

В эксперименте Бакхольца добровольцы получали дозы амфетамина, после чего мозг сканировался с помощью позитронно-эмиссионной томографии, выявляющей ответную выработку мозгом дофамина. Во второй части эксперимента участникам предлагалось крупное денежное вознаграждение за выполнение простого поручения. Затем мозг сканировался уже магнитнорезонансной томографией.

Результаты совпадают: выработка дофамина у участников с яркими чертами психопатического поведения вчетверо завышена.

«Вероятно, из-за этого гипертрофированного выделения дофамина люди с психопатическими чертами, однажды сфокусировавшись на возможности получить удовлетворение от чего-либо, уже не могут перестроить свое поведение до тех пор, пока не добьются своего» - комментирует Бакхольц.

Дальше – больше. На следующем этапе исследований выработку дофамина мозгом предлагается блокировать (просто «Полет над гнездом кукушки» какой-то). Но дело в том, что, оказывается, блокировка выработки дофамина один раз не восстанавливает его выработку впоследствии. То есть удовлетворения мозг не будет получать вообще ни от чего. Тогда предлагается синтезировать искусственный суррогат дофамина… «Отягощенных злом» будут лечить.

Ряд фармацевтических корпораций уже заинтересовался результатами исследований.

Добро всегда побеждает зло, причем иногда - подкравшись сзади.

Колесник Дмитрий

фото отсюда