Мари, факты публикуют в научных журналах. К сожалению, наши журналисты и уж тем более "журналисты" - гуманитарии. Дай им волю, они бы до сих пор верили, что земля плоская, мыши родятся из грязного тряпья в углу, а лучшее средство против воспалительных процессов бактериальной природы - молитва.

T1000, ну да, а есть еще другая категория граждан, которая создав себе идола, внимает всему, что преподносится чиновниками из Минздрава, как истинне в последней инстанции. При этом, всех, кто осмелится усомнится в достоверности знаний, пропогандирумых "избранными", и начнет интересоваться, что же не самом деле пишут исследователи в научных журналах, тут же готовы объявить еретиками и мракобесами (кстати, независимо от достижений инакомыслящих, в той же медицине, не говоря уже о микробиологии, биохимии, вирусологии, матстатистике т.д.) Аргументов в своих обвинительных речах, такие фанаты пропрививочного движения, не приводят, так как сами они "не специалисты" и разбираться в вопросах вакцинопрофилактики им не досуг, зато на то, чтобы хворост для костра под "еретиками" собрать, время находят. Вы уверены, что такие граждане не опасны для общества?
Вы ведь себя к последним не относите, правда? Так что дало Вам основание, причислить Диброва и тех, кто выступает против бездумной и принудительной вакцинации, в угоду коммерческим интересам, в ущерб здравому смыслу, к категории первых? Вы обладаете другими сведениями и Ваш здравый смысл говорит об обратном? Кто мешает писать опровержения и приводить доказательства?

Хто за фахом Дібров? Лікар-педіатр, лікар-інфекціоніст, проктолог-уролог? :-)))

Сайт Комаровського - http://www.komarovskiy.net. Він фаховий лікар, власник однойменної клініки і взагалі розумна людина. З усім завзяттям небайдужої людини він намагається достучатися до людей, яких захопила вакханалія антивакційної компанії Гітлерюгентів.
До Сірьожі Діброва чи Марюсек - не дійде, але ж інші можуть іноді включати мізки, а не тільки панікувати.

А Ви, Ташо, часом не місцевий представник якогось транснаціонального фармацевтичного концерну ? В будь-якому випадку, в першу чергу в питанні щеплень слід усвідомити просту річ: фармацевтика це ДУЖЕ ВЕЛИКИЙ БІЗНЕС, мета якого - ПРИБУТОК, він має свої грубі гроші з нездоров'я. І йому глибоко паралельно, що трапляється з людьми після щеплень будь то в Україні чи в Африці (щодо Африки - при нагоді перегляньте фільм "The Constant Gardener", не дивлячись на те, що фільм художній, вимислу там немає, а те, що в нас - "операція кака" - свідки вся країна, за великим рахунком, якщо в нас не буде спротиву, ми дійдемо й до африканських реалій). Буквально тиждень тому довелося почути розмову двох жінок, що сиділи за мною в маршрутці: "Молодшому сину 7 років, він паралізований" - ??? - "Після щеплення отаке сталося". Мені стало моторошно й фізично погано. Я не бачу агітації проти щеплень, я бачу, що автор "намагається достучатися до людей", аби вони не стали безсловесними піддослідними тваринами.

для Сергія Діброва.
Is Baxter behind the outbreak of pneumonic plague in the Ukraine?
http://www.fightbackh1n1.com/2009/11/is-baxter-behind-outbreak-of-pneumonic.html

Ташо, поцікавтеся матеріалом за лінком Tars, зокрема першим абзацом з посиланнями (гадаю, Блумберг таки щось значить), невже нема про що задуматися ?

Поскольку модель T1000 сидит рядом и ржёт над сообщением «Ви не маєте дозволу на додавання коментарів!», позвольте мне ответить. Темы вакцин, политики, дерибанов и прочей тематики Инфопорна мне неинтересны, я здесь случайный гость, так что скорее коснусь вопроса информационного шума.

Интернет ресурсы вполне закономерно не причисляются к средствам массовой информации, поскольку сама модель Интернета предполагает в известной степени анонимность, а значит, и отсутствие ответственности. Кроме того, приватный Интернет-ресурс вправе устанавливать какие угодно правила поведения посетителей, как угодно их трактовать и следовать (или не следовать) своим же правилам. Это общемировая, или лучше сказать общесетевая, практика.

Устраивать демократию на приватном Интернет-ресурсе (в том числе, что касается комментирования) так же нелепо, как и декларировать анархию. Модераторы не идеальны, комментаторы ещё хуже. Очевидно, Инфопорн пытается найти баланс между крайностями. Инфопорну следует принять модель, которую уже испытали многие Интернет-ресурсы дискуссионной направленности, — модель регистрации комментаторов по приглашениям и ограничения их нежелательной активности:

а) у каждого существующего пользователя есть некоторый пополняемый со временем лимит приглашений новых пользователей-комментаторов;
б) зарегистрировавшийся пользователь получает право оставлять первые комментарии по прошествии некоторого времени после регистрации (день-два);
в) для пользователей существует также ограничение на минимальное время между комментариями (15–60 минут);
г) может также применяться рейтинговая система оценки комментариев другими комментаторами с сокрытием «заминусованных» комментариев.

Таким образом Инфопорн уменьшит нагрузку на модераторов и создаст сообщество в общем лояльных комментаторов, что в свою очередь пойдёт только на пользу имиджу этого ресурса: сторонний наблюдатель увидит в основном поддержку пропагандируемых ресурсом идей в комментариях пользователей — такой себе «одобрям-с».

Теперь передаю слово своей старшей модели:

------------------------------------------
Мари, начну с вашего последнего вопроса: как оказалось альтернативные мнения по данному конкретному вопросу администрацией сильно не приветствуются даже если они формально соответствуют правилам поведения на форуме. Удаленных комментариев у меня нет, можете оценить гиперактивность модераторов по реакции на мои комментарии к этой статье.

Я не читаю газет и не смотрю телевизор. Мне сложно сказать какое мнение у чиновников минздрава. Вполне возможно кто-то из чиновников учился-таки по специальности и по крайней мере частично их выхлопы соответствуют тому, что они изучали в вузе. Опять же, мне не интересны мнения каких-то чиновников просто по причине сломанной системы ответственности госаппарата. Если им кто-то заплатит, они могут и поменять мнение. Так что лучше делать выводы самостоятельно.

Да, у меня есть идол. Это всего лишь научный метод познания. Он не единственный в своём роде. Насколько я помню ещё есть чувственный, религиозный, философский и мифологический.

Да, я могу предполагать ненаучность альтернативных взглядов. Ничего в этих взглядах плохого нет. Они могут быть основаны на вере например. Но от этого они не становятся научными.

Да, есть каста избранных. Они занимаются наукой и публикуются в научных журналах. И они разговаривают на разных языках с альтернативно познающими.

Об опасности для общества. Например народная медицина не плохая, она просто другая. Ненаучная но вполне может быть основана на вере. Народная медицина может быть небезопасна для конкретного индивидуума - и это будет его личное дело. Но народные методы могут быть опасны для окружающих этого индивидуума если он будет лечить водой из святого источника холеру например.

Поймите, такие ресурсы как инфопорн не место для дискуссий об эффективности того или иного метода лечения или профилактики. Про распил бабла, откаты, проституцию - пожалуйста. Но что касается жизни, нужно быть очень деликатными. Вот написал журналист X статью про смертельные случаи, которые могли быть вызваны прививкой вакцины компании Y от заболевания Z. Под впечатлением после прочтения этой статьи гражданка A написала отказ от прививки от паротита своему ребёнку B. Ребёнок заболевает и в результате осложнений остаётся бесплодным. Будет ли журналиста X мучить совесть? Да и узнает ли журналист X об этом вообще?

Если у вас температура или сломалась стиральная машинка или , вы идёте за решением к спецу, а не журналисту. К журналисту вы обратитесь если в автосервисе вам нахамили, в больнице захотели взятки а стиральную машинку отказались принять по гарантии.

Я бы промолчал, но одну из предыдущих статей автора про грипп прочитали мои родители. Мне пришлось их убеждать отключить эмоции, включить мозг и напрячь память. При совке когда вакцинация проводилась в массовом порядке заподозрить правительство в связях с забугорными фармкомпаниями достаточно сложно.

Вы спрашиваете кому верить? Как безбожник я должен ответить - в себя. Как сторонник научного метода - опыту и основанным на фактах логическим выводам. Факты и доказательства - за этим лучше к цитируемым научным журналам (или в церковь, или к целителям, или к шаманам, в зависимости от). Но не к журналистам которые цитируют сомнительного происхождения статьи в интернетах.

--
Спасибо модераторам за пятиминутку искренней радости по поводу бана,
T1000

2K_Bayun: как страшно жить...
Я тут в маршрутці чула, що усі ці власники ТНК (політики, бізнесмени, лікарі, програмісти, військові і сусід Вася) з Марсу прилетіли і є породженням абсолютного зла.
Мільярди розумних, чесних і трудящих людей страждають під ігом алієнтів, які розробляють, удосконалюють і поширюють вакцини, ГМО, мікросхеми, і матеріали для памперсів... І тільки купка чудових хлопів (антиглобалістів) вирішила протидіяти світовому рабству. Ваххх (тер)...

А такі дрібниці, як спадковий традиційний алкоголізм, тютюнопаління, кукушество (це коли викидають власних дітей), панікерство та інші чесноти місцевого населення - вони звісно ніяк на здоров*ї не відображаються. Тільки віруси і тільки занесені ворожими агентами.

Ташо, наснаги й натхнення мальтузіанцю-аматору. Блазням також.

Мене завжди захоплюють хомо, які бояться землетрусів, але перебігають дороги на червоне світло. Ймовірності неспівставні, але...

Не сперечайтесь з Ташею. Вона ще не всі щеплення собі зробила:-)

Tars, чудовий лінк.
http://www.fightbackh1n1.com/2009/11/is-baxter-behind-outbreak-of-pneumonic.html