Рік Місяць ![]() |
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Нд |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
|
![]() |
|
![]() Перевести статью на русский «Історія про те, чому міліція називають «мусорами» вперше з’явилася на сайті «Інфопорн» і миттєво облетіла весь український Інтернет в численних передруках. Ще б пак: випадковим перехожим вдалося сфотографувати та засняти відеокамерами звірства міліціонерів на Оболоні. Просто неба «собаки Луценка» гамселили хлопця за те, що той посмів зробити мусорам зауваження, попрохавши не ображати літніх людей, що торгували в переході. Здавалося б, після такої публікації міністр внутрішніх справ України Луценко мав на колінах повзти від мусарні на Богомольця до Оболоні й прохати в людей вибачення. Та ж ні. Натомість мусора швиденько зліпили на побитого хлопця кримінальну справу. 10 грудня в Оболонському райсуді почався розгляд «справи Галкіна». Хлопцю, побитому мусорами, в найкращих мусорських традиціях інкримінується насильство над міліцейськими кулаками. *** - Ти де, Влад?, - Володимир Тимошенко дзвонить своєму другові Галкіну, бо переживає, що той спізниться на слухання у своїй же справі. Біля воріт Оболонського райсуду – купка людей. Переважно журналісти – диктофони, фотоапарати і камери напоготові . Усі чекають Галкіна. За п’ять хвилин до початку засідання з’являється Галкін. Середнього зросту, але міцний хлопець, краватка трохи набакир, волосся скуйовджене… Ледве помітні сліди побоїв ще є, але як каже сам Влад – спочатку було гірше. «От такого кольору, як стіна…», - махає рукою Галкін, - «…обличчя було». Його одразу ж беруть в оборот і тягнуть позувати на фото для газети – на фоні Оболонського райсуду. На вході в суд обов’язковий у таких випадках стіл із приналежним до нього двометровим охоронцем, поряд рамка металошукача. Здається, вона не працювала – у крайньому разі, не відчула ключів у моїй кишені та кишенькового ножа. Речі теж не обшукували - при бажанні можна було б пронести хоч зенітну ракету, а не те що кишеньковий ніж. Лише до Володимира Тимошенка охоронець байдуже кинув: «Що в сумці?». «Ноутбук», - сказав той, і охоронець одразу ж втратив навіть натяк на інтерес до того, що відбувається у цьому світі. …Залу суду, у якій мало проходити слухання справи, одразу ж довелося замінювати на просторішу. Схоже, суддя Дев’ятко не чекав гостей, окрім обвинувачуваного та потерпілих. Потерпілі дисципліновано зайшли в зал і зайняли (за звичкою, очевидно) найближчі до клітки з лавою підсудних місця. З того, як одноманітно і дослівно викладали вони у рапортах подробиці інциденту в підземному переході біля станції метро «Оболонь», чомусь наперед складалося враження, що вони будуть схожі між собою, як роботи із голлівудського кіно. Так воно насправді і було, попри деякі візуальні відмінності. Один потерпілий – здоровий, під два метри. Двоє інших – приблизно такої ж статури, як і Галкін. Залишається тільки дивуватися: як він, згідно з заявами потерпілих, ухитрився набити їм усім трьом пики, та ще й перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння? Чи таким чином міліція хотіла зізнатися, що із фізпідготовкою кадрів у них не все окей? Перед входом до зали Володимир Тимошенко вручає Галкіну шпаргалку і починає детально пояснювати що і за чим говорити. Проблема у тому, що у Владислава немає адвоката – ті, до кого він звертався, похворіли, тому йому вкрай потрібно, щоб засідання перенесли хоча б на тиждень. …Суддя Дев’ятко – молодий чоловічок із блідим кольором обличчя. Кажуть, зовсім недавно він отримав бюджетну квартиру. Він довго зачитує усі належні формулювання. - Де проживаєте?, - питає суддя у Влада, і той, не замислюючись, відповідає: Затим суддя оголошує склад суду і запитує у Галкіна: чи не має той заперечень? Той, не зрозумівши формулювання, вирішує, що це саме той момент, коли потрібно вносити клопотання про перенесення розгляду справи. - Я хотів попросити зробити перерву у засіданні, - каже він, - Мені треба ознайомитися із справою і знайти адвоката… - Те що вам «треба» – то ваші «треба», - перебиває Дев’ятко, - Я не сумніваюся, що у вас є багато бажань. Влад просить відводу судді. Свою позицію він пояснює тим, що суддя не дав йому ознайомитися зі справою. Як потім вияснилося, Галкіну, після того, як він розписався під отриманням документів, просто «забули» повідомити, де їх можна отримати. Дев’ятко скрушно хитає головою і оголошує перерву – щоб дочекатися рішення голови Оболонського райсуду щодо відводу. Усі виходять у коридор. Там журналісти напосіли на прокурора, але той мовчав як партизан. «Чи можна вам поставити запитання?», - питаю. «Нєльзя!», - відрубує той. «А скажіть…», - заходжу з іншого боку. «Я сказал – нєльзя!», - відверто роздратовано кидає він. Зате потерпілих «розкрутити» на розмову все-таки вдалося. - …Потому шо він знав, хто за ним стоїть!, - пояснює нам мотиви вчинку Галкіна один із учасників інциденту. - А кого він за ногу вкусив? Не далі як через півгодини повертається суддя Дев’ятко. Всі повертаються до залу, де він зачитує, що у відводі судді Галкіну відмолено. Засідання триває далі. Суддя запитує потерпілих: чи не мають ті відводів? Троє міліціонерів синхронно встають і майже хором заявляють: відводів немає! Так само разом усі сідають. Нарешті доходить справа і до клопотань. Галкін повторює своє прохання дати час на ознайомлення із матеріалами справи та щоб знайти собі адвоката. Прокурор заперечень не має. …Троє потерпілих ще раз дружно, як на параді, встають, і так само в один голос заявляють «згоден з прокурором!». Суддя переносить слухання справи на 15.00 18 грудня, і закриває засідання. Завіса (с)
Володимир БОРОДАЙ |
Для додавання коментарів Ви повинні бути зареєстровані!
А что с адвокатами случилось? Может Таня Монтян поможет?
хотілося більше б про цього галкіна дізнатися...
цікавий чоловік...
"добряче вкусив" - молодець, чинив опір. чи може, вони вже самі себе в ровд покусали після всього? )
«Як потім вияснилося, Галкіну, після того, як він розписався під отриманням документів, просто „забули“ повідомити, де їх можна отримати» — а чого він підписував, що отримав документи, коли ще їх не отримав?
bes island: друже, ЙОГО ПЫДДЫЛИ ФЫЗ. І ПСИХ. ЗНУЩАННЯМ, у стані афекту люди коять і не таке....
Та ви погляньте, цеж навіть не мусара, це бєшані собаки отой"Беркут".
http://ru.youtube.com/watch?v=o_oRd9S_rSg&NR=
Прикол... Я лично бил ментов "при исполнении" и, как видите, пишу комментарии не из зоны, хотя следователь Соломенской райпрокуратуры Киева Стретович (не просто однофамилец!) делал несколько попыток возбудиться... Отмазка проста: необходимая оборона.
Зашёл я для интереса и на "негосударственный порноинформационный сайт" по ссылочке в одном из комментов... МРАК!
1. Если есть в статье 342 УК Украины ТРЕТЬЯ часть, то почему следователь Недилько (наверняка юрист какого-то класса, как пшеница:)) возбудил дело по ВТОРОЙ и по части второй статьи 345 УК? Если он не усмотрел насилия, то как он распознал последствия такового?
2. Поставлю бутылку тому, кто докажет, что милиция согласно Закона (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=565-12) - это правоохранительный орган, а не "государственный вооруженный орган власти, который защищает... права и свободы... (см.ст.1 этого Закона).
У меня, например, не получается применить Решение Конституционного Суда Украины от 10.04.03 (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v008p710-03), хотя, милиционеров как сотрудников правоохранительных органов, КС Украины разрешил БЕЗНАКАЗАННО называть и "мусорами", и "ментами", и разными животными из басен и сказок...
Одно из двух: или милиция правоохранительный орган, и на неё распространяется решение КС Украины, или милиция правоЗАЩИТИТЕЛЬНЫЙ орган, и на её сотрудников не распространяется объект преступлений, предусмотренных ст.ст.342, 345 УК...
Что дальше с делом "Галкина" ??? Какие новости ?
Во вторник 03.02.09 в 19.30 по телеканалу "ТНТ" смотрите передачу "Речовий доказ", посвященную конфликту между Галкиным и "оболонцами".
Самому интересно, что журналистам рассказал следователь Недилько, который по территориальности не имел права расследовать дело?
чергове судове засідання в справі Галкіна В. відбудеться завтра 05.02.2009 об 11-00 ранку там же. До зустрічі на барикадах!
З А К О Н У К Р А Ї Н И "Про державний захист працівників суду
і правоохоронних органів" Стаття 2. Основні поняття
У цьому Законі вживаються такі поняття:
1. Правоохоронні органи - органи прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних
Силах України, митні органи, органи охорони державного кордону,
органи державної податкової служби, органи і установи виконання
покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони,
державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють
правозастосовні або правоохоронні функції.
Відповідно до цього Закону захисту підлягають працівники
суду і правоохоронних органів, зазначених у частині першій цього
пункту, які беруть безпосередню участь відповідно у:
г) охороні громадського порядку і громадської безпеки;
м. Київ, 23 грудня 1993 року
N 3781-XII
27/01/09 в суді допитували учасника тих подій: “потерпілого” працівника міліції Ванденка. Він розказував як він героїчно робив разом з Литвинчуком та Котляром „зачистку” переходу від незаконної торгівлі. Як до нього підійшов Галкін і почав в нецензурній формі робити зауваження, аби ті не чіпали бабок в переході (коммент: очевидці подій в переході кажуть, що один із міліціонерів казав бабцям: „Вам треба на кладовище! Там будете торгувати!”). Розповів про затримання Галкіна. І як потім попав в оточення агресивно налаштованого натовпу. На питання адвоката чи був Влад Галкін після затримання при свідомостіпри тямі, і чи він сам виходив з переходу на ст.м.”Оболонь” – останній сказав, що: „Так, звісно, був при свідомості! І сам виходив, своїми ногами!” Пізніше допитали іншого свідка і з’ясувалось, що Галкіна працівники міліції „вирубили” в перші три хвилини після затримання в переході. І оскільки він був в нок-ауті, його буквально виволокли винесли з переходу міліціонери Литвинчук і Котляр. При цьому ноги Галкіна волочилися всю дорогу, а голова Влада – бовталася, що вказує на те, що він був без свідомості. Це підтвердив свідок-очевидець подій в переході. Також цей свідок повідомив, що міліціонери добряче трахнули Галкіна головою об стіну в переході, коли несли його до виходу. Але чи це було випадково чи спеціально зроблено свідок не зміг сказати.
27/01/09 під час допиту в суді “потерпілого” міліціонера Ванденка з’ясувалося наступне.
Ванденко повідомив, що Галкін начебто розірвав двом працівникам міліції бушлати. В тому числі і Ванденку.
На питання адвоката: „Як Ванденко залишив місце події? І чи не намагався він користуватися послугами таксі при цьому?” Останній повідомив, що його забрав з переходу Кожухар А.М., і що поїхав він до райвідділу вже на „патріоті”. Олександр Ванденко в категоричній формі стверджував, що він ні до якого таксі не сідав!! І що такого не було!!! Проте коли суддя почав пізніше вивчати матеріали справи з’ясувалося, що Ванденко сам у першу добу після подій написав рапорт своєму начальству, де розповідав, що намагався залишити місце подій на таксі синього кольору. Але не зміг втекти, оскільки люди з переходу обступили машину, і він не міг поїхати звіти. Тоді Ванденка забрав колега Кожухар А.М. Агресивна поведінка людей щодо Ванденка пояснюється, скоріше за все тим, що він і його колеги ВЕЛИ СЕБЕ ДУЖЕ НЕКОРЕКТНО і по відношенню до бабусь, і до Галкіна, і до людей в переході. Один очевидець повідомив що один з працівників міліції вибивали телефони у людей з рук в переході на ст..м.Оболонь вже після затримання Галкіна. Цей свідок бачив як один мобільний телефон, який вибив міліціонер з рук перехожого, полетів в обличчя жінці і дуже сильно вдарив її. Скоріше за все це був саме Ванденко. Це пояснює чому Ванденку перекрили вихід з переходу „агресивно налаштований натовп” За все в цьому житті треба платити!!! Дуже сумно те, що наймолодший працівник міліції 1985 року Ванденко який „без году нєдєля” працює в міліції ВЖЕ Б Р Е Ш Е! При чому бреше ПІД ПРИСЯГОЮ В СУДІ. За це є стаття в кримінальному Кодексі -384 КК (завідомо неправдиве показання).