Рік Місяць ![]() |
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Нд |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
|
![]() |
|
![]() Работа – как женитьба: насильно мил не будешь. Нормальные отношения работодателя и работника основываются на доверии. Если они не доверяют друг другу, невозможно связать их веревкой и заставить сотрудничать. Но наш старый советский Кодекс законов о труде формально это делает, поэтому об него вытирают ноги на каждом шагу. И находятся люди, которые не хотят его менять! Да, при желании и знании КЗоТа считанные единицы уволенных людей восстанавливаются на работе через суд, используя крючкотворство, а иногда и коррумпированность судебной системы. Я лично знаю пожилого тренера по плаванию, основным занятием которого долгое время было оспаривать в суде свое увольнение из коммунального предприятия (бассейна). Он добивался восстановления на работе, получал с помощью судебных исполнителей зарплату за время вынужденного прогула, безуспешно пытался приступить к работе, его и в двери не пускали, и он снова шел в суд выигрывать новое дело. Даже людям, занимающим политические посты, действующий КЗоТ дает возможность успешно оспаривать в суде свое увольнение и отменять Указы Президента. На практике таким образом нельзя действительно вернуться на работу, если только не помирился с работодателем. Можно разве что взыскать деньги. Обычно бюджетные, у частников юристы пошустрее и суды реже проигрываются. И даже это занимает много времени и нервов, так что судятся с работодателями в основном люди пенсионного возраста или проштрафившиеся чиновники с высокой зарплатой. С точки зрения здравого смысла ясно, что восстановление на работе через суд – просто нонсенс. Суд не вернет доверительные отношения работника с работодателем. Вот взыскать компенсацию за несправедливое увольнение – другое дело, это, конечно, святое! К сожалению, наши законодатели до такой концепции пока не додумались... Еще действующий КЗоТ – кормушка для профсоюзов, осколков советской профсоюзной системы и новоиспеченных. В СССР профсоюзы были частью системы государственного управления, подчиняя рабочий класс правящей верхушке «номенклатуры». С тех пор по КЗоТу формально без согласия профсоюза нельзя уволить члена профсоюза, а еще работодатель обязан обеспечить профсоюзу отдельное помещение и т.п. Сейчас профсоюзная кормушка оказалась под угрозой. Новый Трудовой Кодекс (ТК), который 20 мая принят в первом чтении Верховной Радой и уже готов ко второму чтению, ограничивает полномочия профсоюзов в соответствии с рекомендациями Международной Организации Труда и международными конвенциями. Например, согласие профсоюза для увольнения работника теперь не обязательно, хотя работодатель все равно должен провести с профсоюзом консультации. Протесты против нового ТК поражают своей маргинальностью. То, что они инспирированы остающимися без кормушки профсоюзными боссами, совершенно очевидно. Никаких массовых манифестаций, никаких забастовок, только двадцать-тридцать «недовольных» молодых людей, то пикетирующих черный вход в здание комитетов Верховной Рады, то пикетирующих американское посольство, потому-де что новый кодекс был разработан на гранты. Особенно странно, как мало знают, против чего они протестуют, так называемые профсоюзные и левые активисты. Еще «активисты» уверены, что согласно новому Кодексу работника могут уволить просто из-за изменения погодных условий или за участие в забастовке. Это тоже неправда. Байка о погодных условиях впервые прозвучала в исполнении депутата-коммуниста Цыбенко, при этом он сослался на статью 200 нового ТК, где речь идет совсем о другом - об отпуске без сохранения заработной платы для сезонных работников по взаимному согласию с работодателем. Статья 382 нового ТК прямо запрещает локаут, т.е. увольнение бастующих. Вначале собирались разрешить увольнение за участие в забастовке, которая признана незаконной в суде, но потом эта норма по требованию вождя коммунистов Петра Симоненко была вычеркнута из проекта ТК. Можно перечислять и последовательно опровергать еще множество странных убеждений активистов, протестующих против нового ТК. Сразу видно, что они не знакомы с проектом нового кодекса и черпают информацию из третьих рук. Каких же? Наиболее известный список обвинений ТК в статье «Кодекс рабовладельца» в журнале «Главред» предъявил участник кружка «Ліва справа» Денис Горбач, известный под скромным псевдонимом master-genie. Ложные обвинения из этой статьи немедленно перепечатал официальный сайт Независимой конфедерации профсоюзов Украины (лидер – нардеп от БЮТ Михаил Волынец) и ее официальная газета «Аспект». Затем состоялась пресс-конференция «Гражданского фронта против узаконивания рабства», ядро которого составили все те же независимые профсоюзы, а конспект обвинений был опубликован без указания источника на сайте «Неофициальной интернет-газеты Киевского Национального Университета». Я проанализировал этот текст по всем позициям в открытом письме к редактору «Неофициалки» Михаилу Лебедю. Кстати, даже официальный список претензий КВПУ к новому ТК при всей голословности (например, там упоминается несогласие с какой-то «идеологией» кодекса – юридический оксюморон!) не содержит этих фантастических вымыслов. Особенная ирония состоит в том, что проект нового Трудового Кодекса № 1108 впервые был поставлен в повестку дня Верховной Рады в так называемый «день оппозиции» 19 марта и снят авторами с повестки дня, поскольку коалиция проваливала подряд все инициативы Партии Регионов. 15 апреля, когда, казалось, ТК примут, депутат Волынец отсутствовал в зале (боец уснул на посту?!). А 20 мая при принятии Кодекса в первом чтении он... «воздержался»! За новый ТК проголосовали все фракции, кроме коммунистов. Показательно не голосовал Ринат Ахметов. Ясно, что коммунисты не хотят менять советский Кодекс. Они и название нашей страны всеми силами хотели сохранить в старом виде: УРСР. Но какой резон простому труженику поддерживать документ, на котором кормятся паразитирующие профсоюзные боссы, в то время как новый ТК лучше отражает современные реалии трудовых отношений и направлен прежде всего на индивидуальное урегулирование «терок» работника с работодателем? Профсоюзное движение началось как организованный протест наемных рабочих против произвола работодателей. Предшественниками профсоюзов были цехи ремесленников, появившиеся средневековой Европе – например, те же масоны, то есть каменщики. Цехи «выбивали» деньги из заказчиков-неплательщиков, боролись с «демпингующими» собратьями по професии, которые задешево брались сделать любую работу (правда, делали ее тяп-ляп), приструнивали нерадивых учеников и подмастерьев, уничтожали конкуренцию и отстаивали привилегии своей профессии. В результате научно-технического прогресса производство и товары стали более изощренными. Хозяин, занятый организацией производства и реализацией продукции, перестал трудиться в одной мастерской с работниками. Тогда произошел раскол цеховой системы. В то же время человеческая жадность и недальновидность оставались константой, редкий хозяин проявлял должную заботу о работниках. Про живущих в нищете и голоде рабочих написано, сказано и спето очень много печальных истин. Квалифицированные работники (например, прядильщики, типографисты) с 18 века стали объединяться и требовать хорошего к себе отношения, включая высокую оплату, должные условия труда и т.п. Затем началось вовлечение в профсоюзы и неквалифицированных работников: они не могли диктовать условия работодателям, угрожая тем, что один работник уволится, но могли угрожать массовыми беспорядками и забастовками. Государство, отстаивая интересы работодателей, запрещало профсоюзы. Кое-где, когда власти не осмеливались расстрелять рабочие демонстрации (вспомним «кровавое воскресенье» 9 января 1905 года), государство под натиском сотен тысяч людей вынуждено было идти на уступки и отменять запреты. Тогда работодателю приходилось сесть за стол переговоров с рабочими. Главной силой профсоюзного движения (особенно активного в Англии и США) была массовость, и, как следствие, контроль над рынком рабочей силы. Методы завоевания такой монополии далеко не всегда были «прогрессивными» и «чистыми»: внедрение в трудовые коллективы и подпольная агитация, силовые расправы над конкурентами («штрейкбрехерами»), пресловутая смычка итальянской мафии с североамериканскими профсоюзами. Характерно, что профсоюзы долгое время боролись против использования труда женщин, а затем против механизации производства из-за страха потерять рабочие места. Но суть настоящих профсоюзов была и остается одной: своими силами рабочие добивались справедливого отношения к себе, достойной оплаты труда, достойного законодательства о труде и т.п. Сейчас же украинские профсоюзы виртуальны, за ними не стоит массовое рабочее движение. Некоторые очень напоминают скандально знаменитую плеяду из десятков «левых движений Украины», придуманных небольшой группой мошенников, которые в 1999-2003 годах имитировали «массовое рабочее движение» и выманивали у международных левых организаций средства на «украинскую революцию». Кстати, нынешними протестами руководят некоторые фигуранты того скандала, да и разводки иностранцев продолжаются поныне. Большинство людей, особенно молодежь не проявляет стремления к строгой формализации трудовых отношений. А трудовые права не берутся с потолка или с бумаги, их нужно завоевывать. Или выторговывать в сложных переговорах, что практически одно и то же. Для этого рабочие должны объединиться, но профсоюзы уже не выполняют своей функции, не объединяют массы рабочих. Они преимущественно превратились в «потемкинские деревни» работодателей, часто вводя в заблуждение и внушая ложные надежды наемным работникам. У нас нет как такового «рабочего класса», который согласно азбуке марксизма-ленинизма ведет беспощадную борьбу с «буржуями». Принцип Че Гевары «самое главное - это революция и каждый из нас в отдельности ничего не значит» воспринимается сейчас не иначе как насмешка. Зато у нас есть разрозненные бесправные наемные работники и беспринципно выдающие себя за их «лидеров» продажные представители особой «классовой борьбы», а именно – борьбы за халяву для хитро...умного «класса» профворотил. Так стоит ли поддерживать потемкинские деревни, сохраняя их опору в устаревшем законодательстве? Ведь в профсоюзный рай старого КЗоТа все равно уже никто не верит... Юрій Шеляженко |
Для додавання коментарів Ви повинні бути зареєстровані!
Dragon:
Пропоную Вам спочатку ознайомитись з предметною областю і дізнатись в якій країні коли збанкрутує національний (державний) фонд соціального та пенсійного страхування.
З якого дива?
Пропоную дізнатися про форми страхування і пенсійних фондів.
(moder on)
Останнє попередження.
(moder off)
1. Вони в курсі про ризики.
2. Треба слідкувати за тим які і з ким угоди укладати.
3. Їх свідомий вибір - прослуги держави в цій галузі (втім як і у багатьох других) не відповідають кількості бабла, яке держава хоче за нього отримати.
2 Хаврюченко: страхование и негосударственные пенсионные фонды. Да-да. На примере AIG-а (а сколько поменьше уже влетело и сколько еще в ближайшее время влетит) мы видим во что это отливается.
Про ПП - смешно. "Вони в курсi". Да их просто ставят перед фактом: или ПП или легально только половину. Не все реальные бизнесмены, выбирающие такую форму собственности понимают риски. А вы хотите чтоб тетя Клава в раскладах 100 или 50 отдавала себе отчет под чем она подписывается.
Хаврюченко:
Це українське правове поле знаходиться поза українськими судами... .
Взагалі,по моєму - ці дві речі існують в окремих вімірах.
В одному - Закон, Конституція, і в зовсім іншому ВСІ правоохоронні структури.
Іноді виникає ілюзія в дієвість Закону - тоді, коли немає бабла, або потужного лоббі, і тоді, коли бабло і лоббі взаємонейтралізуються (по кількості та потужності).
Як у фізиці - тіло знаходиться у стані спокою, або прямує равномірно та прямолінійно коли... и т.п.
Є канєшнай винятки, але я їх поки що не зустрічав... чомусь:(
Dragon:
А про пенсійний фонд РФ і про US social security Ви не в курсі?
Ну тоді несіть, несіть грошенята.
А ПП - це нелегально?
Чи десь з повітря терміново з'являться додаткові гроші, які треба віднести державі за "соціальне страхування"?
Під тьотою Клавою Ви маєте на увазі себе?
Якщо розробник має розуміння ризиків на рівні "тьоті Клави", то я з ним не працюю.
Если честно - читал через строчку, а может и две-))). Дележ шкуры неубитого медведя это в лучшем случае, а в худшем ИМХО мониторинг и замыление общественого мнения относительно очередного бездарного и неработающего закона. Спрошу -- нахрена в Законе вообще рассматривать профсоюзы - нах их в Закон об общественных организациях и шиздец. Лучше полно выписать не нормы типа каждый имеет право на лево, А МЕХАНИЗМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ!!! Потому как при конкретном применении нормы всегда получается А кто это обязан делать- Пушкин? или таки лучше сразу все прописать. Понимаю крамолу пишу, но честно ЗАДОЛБАЛИ Ни одного реально работающего Закона окромя льгот и прав депутатов. Не устали ли вы господа ЮРИСТЫ заниматься большую часть времени филологией, а не юриспруденцией или таки юрисТпруденцией- ну это уже кого как учили.... В общем КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ знаки препинания -самостоятельно.