Работать больше, получать меньше
Віталій Атанасов // 2 червня 2008
Работать больше, получать меньше
Украинское государство и крупный бизнес сделали важный шаг в направлении усиления эксплуатации людей наемного труда. На заседании Верховной Рады 20 мая большинством голосов в первом чтении приняли новый Трудовой кодекс. Второе и третье чтения могут состояться в течение месяца, после чего проект приобретет силу закона.
Этот законопроект призван заменить оставшийся в наследство от советских времен Кодекс законов о труде (КЗоТ). Идеологи замены – депутаты от Партии регионов - утверждают, что действующий КЗоТ устарел и не подходит для условий рынка. Они также считают, что отечественное трудовое законодательство необходимо привести в соответствие с европейскими нормами.
Но это только предлог.
В действительности действующий КЗоТ не подходит, прежде всего, работодателям, поскольку предоставляет, по их мнению, «слишком широкие» права работникам и профсоюзам. Вероятно, поэтому работодатели на практике игнорируют требования существующего трудового законодательства, активно противодействуя любым попыткам защиты своих прав со стороны работников.
Несмотря на прогрессивность украинского КЗоТа, отечественные профсоюзы слабы. А продажные и коррумпированные органы государственной власти, суды, милиция и прокуратура в трудовых спорах повсеместно занимают сторону работодателя.
Новый Трудовой кодекс содержит целый ряд норм, ограничивающих права работников и их объединений – профсоюзов. Например, работодатель получает право продлевать рабочий день до 10 часов и вводить почасовую тарификацию оплаты труда. Последнее, кстати, позволит не только увеличивать, но и снижать заработную плату.
Кодекс значительно облегчит процедуру увольнения работника, а также узаконит фиктивную ликвидацию предприятия в качестве законного предлога для массовых сокращений.
Работодатель также получит право самостоятельно регламентировать трудовые отношения внутренними нормативными документами. То есть, на предприятиях будет действовать внутреннее трудовое законодательство, созданное по прихоти работодателей и собственников.
Новый Трудовой кодекс не предусматривает обязательного заключения коллективных договоров, а также юридической ответственности за невыполнение работодателем его пунктов.
Ударит этот закон и по профсоюзам. В частности, принятый в первом чтении законопроект не предусматривает обязательного предоставления помещения профсоюзу за счет работодателя, а также централизованного перечисления членских взносов. Хотя эти требования и содержатся в законе о профсоюзах, однако на практике работодатели смогут использовать существующие расхождения в своих интересах.
Проект также содержит большое количество противоречий с действующими законами, регламентирующими трудовые отношения и деятельность профсоюзов. Это облегчит принятие судами решений в пользу работодателя.
Тем временем хранит молчание Федерация профсоюзов Украины (ФПУ). Контролирующие её бюрократы делают вид, что принятие Трудового кодекса, который нанесёт удар по каждой профсоюзной ячейке, их вовсе не касается. Показательно, что одним из авторов этого кодекса является бывший глава ФПУ Александр Стоян. Таким образом, профбюрократия является соучастником в деле проталкивания антирабочего трудового кодекса.
Очевидно также, что новый Трудовой кодекс принимается в интересах крупного бизнеса, собственников и работодателей. Именно поэтому за кодекс проголосовало большинство депутатов парламента – 384 человека. Ни для кого не секрет, что две трети депутатов либо сами являются бизнесменами, либо представляют интересы крупного капитала - собственников компаний и банков. Поддержкой кодекса они еще раз подтвердили, что единственной основой их деятельности является принцип «прибыль превыше всего». На противоположном полюсе следствием принятия Трудового кодекса станет усиление эксплуатации, бесправие работников и профсоюзов.
Виталий Атанасов
малюнок звідси
Обговорити статтю на Форумі »»
(10 голосів, середня оцінка: 4.9 з 5)
Loading ...
Люди найманої праці мають чудову можливість голосувати ногами.
2 червня, 2008 о 10:297 миллионов гастарбайтеров уже проголосовали…
2 червня, 2008 о 10:37и что в этом плохого?
люди денег заработают, да мир увидят хоть немного
2 червня, 2008 о 10:51Дякую Віталію Атанасову за цей матеріал.
2 червня, 2008 о 12:29Учитывая то, что вне Киева 90% граждан работает на серую/черную зарплату им что эта, что предыдущая редакция Кзота пох
2 червня, 2008 о 12:44Tiger:
ты прав
2 червня, 2008 о 13:25Следующим шагом будет разрешение работать в Украине иностранцам: неграм, китайцам и афро-индийцам. Для Ахметова и Богатырёвой это будет выгодно.
2 червня, 2008 о 13:44Cтепан:
Вони і зараз мають право тут працювати. Surprise?
2 червня, 2008 о 14:12А чем вы аж так возмущены?
2 червня, 2008 о 14:50Не вы ли совком презрително Советскую власть прозывали?
Не вы ли на Майдане стояли? Не за то ли орали, шоб рынак и общечеловечьи ценности разделить с уропейцями? Вы думаете, у них там какие трудовые законы? Знаете ли, сколько там рабочий день длится? А сколько дней отпуска быдлу положено? Ни одному быдлыку там 24 дня не дают! Только в Совке такое антирыношное безобразие было.
И потом, не вы ли кричите, что надо развивать экономику, экономика - прежде всего! Дурачки. Да ведь вся экономика - она принадлежит не вам, а тем как раз, кто в Раде для её развития (сиречь для пополнения своего кармана) законы принимает.
Эх, простота… Воистину она хуже воровства.
Почему-то захотелось поместить здесь свой ответ ахметовской экономистке Ирине Акимовой, претендующей ныне на звание нового светила украинской экономической мысли. Это она всё беспокойство по поводу инфляции выражает, и методы борьбы предлагает известные: заморозить рост зарплат, урезать социальные выплаты, сократить выдачу потребительских кредитов и прочую чухню. Тогда как хозяевам заводов-газет-пароходов предлагает просто “не мешать”, шоб государство в экономику не вмешивалось значит, пусть творят, шо хочуть, бо воны - “эффективные соственники”, аякже ж!
Не уверена я, что в комментариях к интервью на сайте интермедиа мой коммент был ею прочитан. Какая-то неудовлетворенность у меня осталась. а тут как раз нагода, ведь принятый проект - один из алгоритмов той программы. Итак:
…как экономист - экономисту:
2 червня, 2008 о 15:05Навязывать народу свою доморощенную (в недрах ПР) “экономическую мысль”, что якобы экономика первична, а благосостояние народа - вторично, есть преступление. Да-с. “Работайте - и будет вам щастье!” - этот призыв годится в условиях неразвитого социализма (где-то периода индустриализации) и вполне себя оправдывает, когда средства производства принадлежат народу. А сейчас-то, когда капитализм на дворе и экономика принадлежит не народу уже, а отдельным его представителям, то почему жертвовать своим благосостоянием должен все тот же народ? И, кстати, почему жертвовать? С какой стати пояса затягивать? К чему такая мобилизация? У нас что - война? Стихийное бедствие? Ах, да: революция! Допустим. Но не ваш ли хозяин её финансировал? В числе прочих таких же “хозяев жизни”? Вот пускай они пояса и затягивают.
А именно: пусть вытаскивают свои прибыля на свет божий (и безо всякий амнистий, обложить их налогами по полной программе!) и вложат их в государственные нужды: на строительство дорог, больниц, школ, детсадов, спортивно-оздоровительных и культурных сооружений и т.п. Заодно решится задача создания рабочих мест, а, значит - и цель - повышение благосостояния народа, - будет достигнута.
Короче, для роста экономики нужно, чтобы “тряхнули мошной” те, в чьей собственности эта экономика находится. Когда она в общенародной собственности - базара нет, народ пусть ужимается, затягивает пояса и напрягает силы, а когда она в собственности удельных князьков с конкретными фамилиями - пусть эти фамилии и тратятся. А народ всегда придет работать, если есть куда и есть за что. Так сообща экономику и поднимем: народ - силами, капиталисты - средствами.
А то ишь какая хитрая! И силы и средства пускай народ тратит, капиталистов же не замай!
Вот почему я говорю: это преступление - тянуть с народа и силы, и средства (в виде урезания зарплат и отмены необходимых социальных программ), в то время как жирные коты будут по-прежнему пребывать в праздности и с тем же туго набитым кошельком. Вот так: ни на копейку, ни на калорию не тратясь сами, они хотят мобилизовать народ на борьбу за “зростання” принадлежащей им (лично им, а не народу) экономики.
Так что, ув. Ир.Мих., либо признайтесь, что служите олигархическим кланам, либо признайтесь, что в экономике ничерта не смыслите. Третьего выхода у вас нет.
А то сидит в телевизоре, пышается…
Глядеть уже тошно.
РЕГина:
А щось більш конструктивне ніж “атабрать і паделіть” Ви запропонувати не хочете?
Ну або сказати скільки Ви особисто вклали своїх грошей
?
2 червня, 2008 о 15:54Крім тих, кому наразі байдуже, що там у “КЗоТ” написано, є ще люди, які працюють на підставі закону й через відділ кадрів. Це, мабуть, батьки, мами, дідусі багатьох із дописувачів.
Є ще студенти, неповнолітні робітники, вагітні жінки, молоді мами, люди передпенсійного віку…
РЕГина повність має рацію, коли говорить, що все буде на одному горбі, а саме - найманого працівника.
Я вже не кажу, як новий ТК у разі прийняття буде узгоджуватися” з Конституцією.
Один знахабнілий директор колись мені так і сказав: “У мене бізнес, я цього (тобто законів, правил) не дотримуюсь”. Зате вони хочуть, щоб ми обов”язково їх дотримувалися.
2 червня, 2008 о 16:07to Stepan “Следующим шагом будет разрешение работать в Украине иностранцам: неграм, китайцам и афро-индийцам. Для Ахметова и Богатырёвой это будет выгодно”.
Ничего плохого в этом не вижу. Дефицит рабочих рук в Украине есть и сейчас - около миллиона низкооплачиваемых вакансий. В будущем дефицит рабочей силы только вырастет.
Кроме того, уверен, что местным работникам необходимо выступать за то, чтобы мигранты имели в Украине аналогичные трудовые права. Благодаря этому работодатели не смогут нанимать мигрантов на рабских условиях и за копейки, и в стране не будут снижаться цены на рабочую силу. Это, в свою очередь, выгодно и украинским рабочим. Интернационализм - единственное спасение трудящихся!
2 червня, 2008 о 16:32akhavr, “атабрать и поделить” - это как раз по вашей части. При социализме заработанное народом складывается в общий котел СОП (совоекупный общественный продукт), и оттуда потом каждый получает в виде бесплатного образования, медицины, отдыха, спорта и пр., включая жилье (вспомните: никто не ночевал на улице, и детей бездомных не было, а сейчас если озаботятся бездомными, то разве что кошками да собаками, а дети - хай вон в переходах подземных да канализациях ночують, скико тои зими!).
Это демакраты и рынашники отобрали у народа и поделили… между собой. А народ как пахал так и пашет, и получает столько же, но уже платить приходится за все самим: за ту же медицину, образование, жилье и пр.
Если уж так хотели рынку (я в принципе не против, кстати), то прежде надо было пересмотреть политику распределения общественного продукта (теперь - ВВП). А именно: раз уж решили сделать так, чтобы каждый платил за все положенные ему блага сам, то, будьте добры, отдайте ему все, что он зарабатывает. А то что же получается? Как зарплату людЯм, так оставили в том же размере (а были годочки 90-е, когда и меньше, да и сейчас сомнительно что догнали “совковую” зарплату по покупательной емкости), а как то, что в общенародный котел складывалось - так то между собой несколько семеек разделили! И приказали рабочему человеку “долго жить” с той же совковой зарплатой, а то дополнительное, что он зарабатывает (здесь по Марксу, извините) - в карманы хозявам идет. “На развитие экономики”, тыкскыть.
Так кто отнял и поделил?
Я ВАС спрашиваю!
Это вам по вопросу конструктива.
2 червня, 2008 о 16:35Что касается сколько лично я вложила, то я как раз принадлежу к классу наемных работников, и вкладываю свой труд, знания, опыт. Вот весь мой капитал. Надо будет вложить его в строительство дорог - всегда готова. Как и во все остальное, что нужно стране. Кто не хочет трудиться, или у него нет знаний и опыта, то у такого либо деньги есть огромные, либо нет ничего и он под забором валяется. Пусть тот, у кого много денег и выкладывает “самое дорогое, что у него есть”. Глядишь, и бомжикам работа найдется, на тех же дорогах кайлом махать, на ужин себе заработать. Ну а не захочет… так на дворе рынок, каждый свободен как муха в полете, и подыхать свободен так же. Только чуется мне, что подыхать он не захочет. Рабочих мест ведь на дорогах будет - немеряно.
to РЕГина:
Общественная собственность на средства производства и плановая экономика - безусловные завоевания Октября 1917.
С вашим анализом “наработок” интеллектуальной обслуги крупного капитала также нельзя не согласиться.
Либеральные экономисты не устают утверждать, что высокая инфляция обусловлена высокими! социальными выплатами. И это в Украине, где 60% населения по данным ООН живут за чертой бедности.
Тезис об опережающем росте доходов украинских трудящихся над производительностью труда как основной причине инфляции никогда не подтверждался ни исследованиями, ни фактами.
Это как раз и есть элемент идеологии, для которой социальные программы - безусловное зло, а приватизация, коммерциализация и сокращение социальных расходов - истинный свет. А идеология как раз для того и нужна, чтобы служить покровами, скрывающими действительность.
2 червня, 2008 о 16:45Запитання до РЕГіни як до економіста: чи не вважаєте Ви, що нинішня інфляція поступово “розкручується” з 2005 р., коли зарплату чиновникам було підвищено відразу майже на 1000% (у десять разів, якщо я правильно порахувала), у той час як бюджетникам у середньому на 47%?
Враховуючи зв”язок із бізнесом “на миісцях” усім і далі хотілося все більше й більше?
2 червня, 2008 о 16:56Виталий Атанасов:
У мене є серйозні сумніви що Ви пізнаєте суспільну власність навіть якщо вона вкусить Вас за виступаючі частини тіла.
В СРСР було побудовано державний монополістичний капіталізм з фундаменталістською ідеологією. І з доступом звичайних громадян до керування суспільною власністю в ньому було так же добре, як і зараз - з чесною судовою системою та мудрими і відповідальними політиками.
І як пов’язані соціальні виплати з долею населення, що живе за межою бідності? І, між іншим, хто платить-то? Звідки додана вартість береться?
А у Вас є дані по офіційній продуктивності праці? Тоді давайте порівняємо ріст M0-M3 з зростанням продуктивності праці.
2 червня, 2008 о 17:03Регина, у наших шведских коллег отпуск - 5 недель, не считая праздников. при этом они тоже не всем довольны, жалуются на очень высокие налоги, не слишком большие пенсии и т.д.
2 червня, 2008 о 17:17Виталий Атанасов:
От поясніть, Віталіє, те що Ви несете повну фігню - це від недалекості розуму чи ідеологічне?
Ідемо на сайт НБУ і дивимость динаміку зростання грошової маси з 2000 по 2006. Отримуємо від 5.86 разів до 8.22 разів (по різним параметрам).
Шукаємо статдані по продуктивності праці.
Сурпрайз! В Україні такі дані офіційно не збираються!
Але ж нас цікавить краще наближення до істини, а не тупе опускання рук?
Тому ми знаходимо статтю Андрія Ревенка про продуктивність праці, де він докладно пояснює як він її розраховує (з купою інших речей) і каже, що за період з 2000 по 2006 рік продуктивність праці в Україні (виходячи з ВВП) зростала в середньому на 7.2% на рік. Тобто за весь період в - 1.52 рази.
Отже, що маємо в сухому залишку?
Папірців у нас стало щонайменше в 5 разів більше. А товарів та послуг - лише в півтора. Відповідно ціни, в середньому мали піднятись у 3 з гаком рази.
Цей результат дуже добре відповідає моїм власним відчуттям щодо цін.
Порівняння росту доходів (зарплати) з ростом продуктивності праці ми залишаємо як домашне завдання зацікавленним читачам.
А вельмишановному Віталію Атанасову повторю питання -
З якої причини Ви брешете?
2 червня, 2008 о 17:42РЕГина:
Ага, канєчна! Дякую що згадали про житло.
16 років прожили вчотирьох в одній кімнаті комуналки, в той час як три інших займала сім’я з трьох осіб. “Голова” сім’ї був професором. Професором історії партії, звістно. А інші знайомі “комсомольскі діячі” мали чотирикімнатну кватиру на трьох на Прорізній.
Так що про спільний котел байки впарюйте іншим - хто був ближчий до котла, той і гріб активніше. Розповідаючи іншим, що, мовляв, вкладати в котел треба більше.
2 червня, 2008 о 17:46vickie, так там же социализм! Хоть и швецкий:)
И, знаете, я соглашусь, что в Швеции – таки да, социализм. Так что можно выбирать, что людям милее: Социализм образца СССР или т.н. «Шведский социализм»*. Результаты схожи, пути достижения – различны.
Главное отличие шведского социализма от социализма образца СССР в том состоит, что:
2 червня, 2008 о 18:37- При социализме образца СССР жизненно-необходимый минимум каждый трудоспособный гражданин обеспечивает себе сам, потому что работать обязаны все трудоспособные (статью “за тунеядство” помните?**); Налоги минимальны, а такого налога как налог на прибыль предприятий не было вовсе - предприятия, поскольку они государственная/общенародная собственность, весь свободный остаток прибыли обязаны были перечислять в бюджет.
- При шведском социализме ты волен не работать, но умереть с голоду или по пустяковой болезни тебе все равно не дадут. Швецкое государство обеспечивает нуждающимся жизненно необходимый минимум, отнимая [посредством жесткой налоговой политики] у богатых бездельников и отдавая бедным бездельникам.
________________
* Беру в кавычки, потому что подходящего термина на самом деле нет, называю это жизнеустройство так, как нам всем привычно.
** Для мужчин. На женщин статья не распространялась, если замужем.
то РЕГина:
Скажите , пожалуйста, как економист:
1.чем и кем в Украине определена ставка рефинансирования НБУ?
почему условно говоря 5 или 11, а не 1 или 50?
2. остался бы существовать в стране банковский сектор, если бы государство ограничило доходность банков, например , 10-20%?
2 червня, 2008 о 22:17Спасибо.
> Почему-то захотелось пометить
да уж, Рыгино
птицу завсегда по _помету_ видать
а пометили вы тут преизрядно
2 червня, 2008 о 22:31oh my fucking god…
мало было своих юродивых-левачков - так теперь ещё болгарина Атанасова до кучи импортировали
дураков с инициативой таки будет царствие небесное, а порносайтег уже их
2 червня, 2008 о 22:33Да какие они там профсоюзы? Прихвостни они, а не профсоюзы. 20 лет отчисляла в профсоюзы! Когда узнали, что еду на работу за рубеж, уволили на следующий день.
3 червня, 2008 о 1:32Вот что порекомендовал бы наёмным работникам всех мастей - не быть быдлом. Уважать себя.
В нынешней нашей ситуации, когда законотворчеством занимается хер знает кто (честно говоря, какое отношение этот цирк имеет к задекларированной демократии - не понимаю), бессмысленно ожидать, что кто-то “наверху” снизойдёт до нужд “простых трудящихся”, заставит работать профсоюзы и так далее. В такой ситуации профсоюзам необходимо устроить “перезагрузку” снизу. Воспользоваться, наконец, конституционным правом на прямое применение народной власти.
Вот только наши “простые рабочие” норовят в случае чего втянуть голову в плечи и понадеяться, что кто-то там за них что-то решит. Даже коллективную петицию работодателю подписать - “вы шо! неприятности будут!”
И кто-то ещё удивляется, что такому лохторату всякое говно садится на голову и ножки свешивает?
Боюсь, пока тут не будет доминировать поколение хоть сколько-нибудь уважающих себя людей, не забитых под хождение строем, такие законопроекты будут плодиться в большом ассортименте.
3 червня, 2008 о 7:10zmeuka:
Саме так.
3 червня, 2008 о 7:342 zmeuka:
=задекларированной демократии=
так демократия это цирк, гуманитарная помощь с ближнего востока, так сказать, одеяла для индейцев со всякими инфекционными болезнями.
Сегодняшняя ситуация с эксплуатацией наёмного быдла, абсолютно соответствует уровню сознания этого быдла.
И именно на этом скоте держится нынешняя власть.
=не забитых под хождение строем=
3 червня, 2008 о 7:42а вот тут не помешает пояснение, дело в том, что для смены режима, хождение строем просто необходимо, тупичёк выходит : нужен сознательный независимый отважный раб(очий), который станет в ряды борцов… :)))))))))))))
2 zmeuka:
=задекларированной демократии=
так демократия это цирк, гуманитарная помощь с ближнего востока, так сказать, одеяла для индейцев со всякими инфекционными болезнями.
Сегодняшняя ситуация с эксплуатацией наёмного быдла, абсолютно соответствует уровню сознания этого быдла.
И именно на этом скоте держится нынешняя власть.
=не забитых под хождение строем=
3 червня, 2008 о 7:42а вот тут не помешает пояснение, дело в том, что для смены режима, хождение строем просто необходимо, тупичёк выходит : нужен сознательный независимый отважный раб(очий), который станет в ряды борцов… :)))))))))))))
akhavr:
3 червня, 2008 о 13:58«про спільний котел байки впарюйте іншим - хто був ближчий до котла, той і гріб активніше»
А хіба я не сказала, що усе, що я говорю «про розподілення» – то так повинно бути, так задумано «в ідеалі»? Я не говорила, що саме так і відбувалося, навпаки, навмисне зробила обмовку.
До речі, а хіба коли ви, демократи записні, нам втираєте про демократію, хіба то ви говорите не про те як повинно бути, а про те, що у нас насправді? Отже, ви справді вірите, що у нас свобода слова, незалежні СМІ, справедливе судочинство й так само некорумповане як і уся влада? Тоді ви, дядьку, з печі впали.
Але якщо ви людина твереза й розумна, і, розуміючи, що усе, що відбувається навкруги – то аж ніяк не демократія, а насправді у світі є лише «ідеали демократії», то чому ви про про то, вибачте, патякаєте? В той час як зовсім відмовляєте лівим у такому ж праві говорити про «ідеали соціалізму». Ми просто розмірковуємо, а не висловлюємо тверде переконання. Хоча, як на мене, «ідеали соціалізму» мені набагато ближчі, аніж «ідеали демократії», особливо майданної. Вже за одне те, що за розкрадання «з котла» таки карали, і досить суворо. Була якась відповідальність, якщо не завжди патріотизмом продиктована, то напевне страхом. А сьогднішні демократи – крадій на крадієві і крадієм поганяє. І дуже помиляються ті, хто гадає, наче таке тільки в Україні. Еге…
akhavr:
«Звідки додана вартість береться?»
Мабуть, нічого нового Вам не скажу, однак відповісти хочеться…
3 червня, 2008 о 14:22Додана вартість створюється працею і капіталом. Працю вкладають наймані робітники, капітал – звісно, капіталісти. Обидва вкладаються (інвестують), і кожен з них отримує свою частку створеної (доданої) вартості, сумарна величина якої в цілому по країні і складає те, що ми називаємо ВВП.
Праця і капітал – антагоністичні елементи. Між ними завжди тертя. Але не то біда, що тертя, тертя якраз зумовлює рух. Так, цілком за законами фізики: різниця потенціалів дає рух. Біда у тому, що правильний, цілеспрямований рух відбувається тоді лише, коли протилежні потенціали є рівними, симетричними (дозволю собі так по-дилетатському сказати, вибачте мене, хто тут фізик). Тож насмілюся припустити, що той ВВП розподіляється, мало того що вельми несправедливо (це кожен знає, а як ні, то відчуває), але ця несправедливість… не те що зовсім не дає нам рухатись (гальмує прогрес)…, ми рухаємось, але весь час зїзжаємо на узбіччя. За кермом олігархи і їдемо ми не прямо й уперед, як того хотілося б, а мало не по колу. І будемо так крутитися, аж допоки не вирішимо, що корпоративний сектор ВВП і сектор індивідуального споживання (правильно це називається «сектор домогосподарств») – рівні між собою. Є ще третій сектор – державний (податки), але про то я не говорю зараз, бо над тим, яку частку суспільного пирога він має займати, давно вирахувано: приблизно 40%. Щоправда, не знаю, наскільки це вірно. Схильна до думки, що для кожної держави це індивідуально. Дивлячись на те, яку частку від загальної чисельност населення складають люди працездатні, яку ні, а також яку частку складають ті, хто на державній службі або в держобслуговуванні (вчителі, лікарі і т.ін). І т. д., знайдеться ще безліч факторів.
то РЕГина:
3 червня, 2008 о 14:39так Вам не интересен мой предыдущий вопрос , или Вы его игнорируете?
РЕГина:
Тобто соціалізму ніде в реалі не існувало? Добре, це ми узгодили.
(оглядаюсь) Зліва - піаніно, зправа - стіна. Ви до стіни чи до піаніно звертались?
Не раджу вести дискусію з власними галюцінаціями.
Про що я, не вибачаю, “патякаю”? Чим Вас проглючило що Ви вважаєте що я десь писав що у нас є демократія, свобода слова (окрім як в інтернеті), та інші перераховані Вами речі?
ЧУДОВО!!! Я ТЕЖ!!!
Дайте мені відповідь на просте питання, виходячи з ідеалів соціалізму:
Як сотні погано знайомих між собою людей будуть приймати оперативні (від днів до хвилин) економічні рішення стосовно спільного об’єкту власності?
Не смішіть мої капці. Вся поточна економічна і політична ситуація в країні - прямий наслідок бувшої в СРСР системи. Просто старший пахан тимчасово відвернувся - от всі і почали грести на порядки більше.
3 червня, 2008 о 14:47РЕГина:
А РЕГина і логіка - теж антагоністичні елементи?
З чого випливає зацитоване Вами твердження?
Контрприклад: я - фізічна особа-підприємець. Я вклав і капітал і свою працю. Якщо моя праця і мій капітал були б антагоністичні, я б давно був в дурці.
Свій шкільний аттестат не покажете? Здається там була двійка за фізику.
Маячня. Проведіть простий експеримент:
1. візміть пласку квадратну ємність (коробку, ванну, будь-що) і наберіть в ній води.
2. Поставте мітку на рівні води.
3. Поставте перегородку точно посередині. З обох сторін перегородки зараз один і той же рівень. Різниця потенціалів - нуль
4. Відсуньте перегородку вправо на три чверті вільного простору.
Зліва рівень води понизився незначно (”від’ємний” потенціал невеликий), справа він виріс в декілька разів (”позитивний” потенціал величезний).
Якщо Ви заберете перегородку, то (цитую) “правильний, цілеспрямований рух” буде незалежно від того, наскільки опустилась вода зліва і піднялась справа.
Критерії справедливості? Бажано універсальні
Я не знаю і не відчуваю. Відповідно, не кожен. Відповідно, Ваше твердження спростоване.
Дві поради Вам, особисто:
1. Ніколи не використовувати метафор та термінів, яких не знаєте.
2. Почитати Economics 101.
А то я почну стібатись з Вас, вимагаючи ту “секторальну” модель економіки, яку Ви використовуєте.
Ким вирахувано? Коли? Я от щойно вирахував - він має займати 0.0001% ВВП.
І як Ваші емм…. зроблю комплімент… школярські екзерсиси з макроекономіки пов’язані з моїм питанням до Віталія?
3 червня, 2008 о 15:00Виталий Атанасов:
«Тезис об опережающем росте доходов украинских трудящихся над производительностью труда как основной причине инфляции никогда не подтверждался ни исследованиями, ни фактами»
Возможно, я скажу нечто крамольное, но все же…
В Украине причиной (не единственной, конечно, но одной из основных) инфляции, ИМХО, является массированный экспорт. Экспортная выручка обменивается на МБВБ на национальную валюту (часто путем денежной эмиссии, т.к. обычно собственной валюты не хватает, если страна массированно экспортирует свои товары/сырье, ведь потребители этого товара не внутри страны находятся) и, т.о. национальная валюта выпускается в оборот и катализирует инфляционные процессы. Иностранная же валюта прячется в те самые “резервы”, которые в больших объемах нафиг никому не нужны, кроме тех же корпораций (читай: олигархов), которым в иностранных банках охотнее дают кредиты, т.к. национальный валютный резерв в таком случае страхует кредитора от риска потерять деньги. Понятно, что олигархам чем больше в родной стране валютные резерв – тем лучше и свободнее они себя чувствуют, ибо поле для маневров шире.
Короче, куда ни кинь – всюду клин. Все в этой стране делается для «работодателей», и даже валютные резервы – и те им служат. Получается, что все, что хорошо для человека наемного труда – то для капиталиста смерть. И наоборот. Массированный экспорт ускоренно пополняет валютные резервы, а те, в свою очередь (точнее – процесс их образования), раскручивают инфляцию. Но! Этой неприятности может не быть, если потребительский рынок одновременно наполнять соразмерным экспорту количеством товарной массы, если уж так случилось, что для выкупа валюты потребовалась дополнительная эмиссия. Китай, очевидно, так и делает. Те и для себя произвести успевают, и на экспорт поработать такой, что весь мир уже ихним товаром закидали. По-другому решается этот вопрос в нефтеносных странах Ближнего Востока. Там ничего толком не производят, одну только нефть на экспорт качают и качают. И ничего вроде, живут. Правильно, потому что все остальное они завозят извне, а на это нужна валюта, понятное дело. У нас же на Украине, если мы не хотим инфляции, надо создать разумный баланс между экспортом с одной сторон, и собственным производством плюс импорт с другой. Внешние операции – в разумных пределах, иначе скоро опять челночники вдоль границ с пачками денег забегают.
P.S. Далее не знаю, смогу ли всем откомментироваться, а то меня уже Модер предупреждает: слишком часто, дескать, пишешь.
3 червня, 2008 о 15:20РЕГина:
Основою причиною інфляції в Україні є непроходима тупість осіб, які приймають рішення. Втім, ця тупість часто розповсюджується і на осіб, що ці рішення обговорюють.
То, #$%#$^, експорт чи емісія є причиною інфляції???
Експорт: Якщо пропонується багато баксів за мало гривень, то курс баксу до гривні падає. На інфляцію це впливає слабко.
Емісія: Якщо на 100 (ідентичних) одиниць товару було 100 гривень, то кожна одиниця коштувала по гривні. Коли намалювали ще 500 гривень, то кожна одиниця товару стала коштувати 6 грн - товару ж не побільшало!
Обидва твердження - і про резерви, які “нікому не потрібні” і про кредити, які буцімто видаютьвся під валютний резерв - повна маячня.
А головою думати пробували?
3 червня, 2008 о 15:47КаркоЛом:
«1.чем и кем в Украине определена ставка рефинансирования НБУ?
почему условно говоря 5 или 11, а не 1 или 50?»
Поскольку НБУ у нас «независимый» (стал таким по настоянию друзей из МВФ), то ставка рефинансирования определяется, похоже, без оглядки на государственную власть в Украине, от которой он не зависит, НБУ просто поступает так, как ему скажут те, от кого он зависит: МВФ, ВБ и др. мировые (читай: американские) финансовые институты. Там ему все и высчитывают в соответствии с собственными представлениями о том, какая должна быть инфляция в Украине. Шутим так, но это очень серьезно, на самом деле. Это очень большая беда для экономики страны – независимый нацбанк. Можно ли представить себе организм, независимый от кровообращения в собственном теле? Вот так же и нацбанк. Вроде человека в реанимации с подключенным искусственным аппаратом кровообращения. Захотят – пережмут трубочку глее надо, захрипишь, засучишь ножками…
2. остался бы существовать в стране банковский сектор, если бы государство ограничило доходность банков, например, 10-20%?
Не знаю. Банки жировать привыкли. И покуда наш родной НБУ остается «независимым», как на том настаивают либералы-рыношники и американо-эуропейськи опекуны их, до тех пор мы ничего с этим поделать не сможем.
На всякий случай, если больше не пробьюсь сегодня:
akhavr, если будете хамить и кривляться, я разговаривать с вами не буду.
Приду завтра, если что…
3 червня, 2008 о 17:10РЕГина:
Ясна річ що нацбанк, який друкує стільки грошей, скільки скаже уряд/ВР/Президент - набагато краща річ.
Брешете. Прочитавши склад Наглядової Ради НБУ очевидно як саме НБУ залежить від державної влади.
Кісо обідєлось? Нести пургу можете, а відповідати за свої слова - ні?
3 червня, 2008 о 19:28то РЕГина:
спасибо за ответ.
Почему я задал этот вопрос?
Потому, что на мой взгляд именно там собака порылась. Миллиарды долларов АБСОЛЮТНО нетрудовых доходов в бизнесе, который крышует власть. Система рабства, власть бумажки над трудовыми руками. Тормоз любых благих намерений!
А ставка рефинансирования определяется границей выживания , за которой начинается реальное развитие ,
её размер- СУТЬ НЕ ДАЙ БОГ КОМУ-НИБУДЬ ПОДНЯТЬСЯ С КОЛЕН!
Любой нормальный человек понимает, что правительство, которое торгует доверием(кредитами) к своему народу есть ЕГО ВРАГ! Народ выдал кредит доверия этим мудакм, негодяям и подонкам просто так, БЕСПЛАТНО, отдал в распоряжение целое государство, без залога и гарантий, а эти мрази отвечают “взаимностью” , которая обходится народу минимум 20 % ЛИХВЫ!!!
3 червня, 2008 о 21:31———————————————
Поворотным пунктом всей мировой истории было завоевание английской буржуазной революции права ЛИХВЫ или ПРОЦЕНТА, который до этого времени был вне закона!
Следующим не менее значимым фактором стал ОТРЫВ ДЕНЕГ ОТ ЗОЛОТОГО и др эквивалента. Причина инфляции в ЭТОМ!
( Помните червонец , или рубь дубовый- он на самом деле был золотым!!!!!!!!!!
==Посмотрите на украинскую туалетную бумагу , там НЕТ НИ ОДНОГО СЛОВА( им уже лень дажа писать) о ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРИВНИ==
НО САМАя ГЛАВНАЯ , ПРИЧИНА ИНФЛЯЦИИ - ЖЕЛАНИЕ ТЕХ, КТО ПЕЧАТАЕТ БУМАЖКИ ПОЛУЧАТЬ ШАРОВОЙ ДОХОД !
Шановні колеги! Прочитав по-діагоналі коментарі і нічого не зрозумів… Про що була стаття? Про одне. А про що коментарі, зовсім про інше… “Розпочали за здравіє, а завершили за упокій…”
3 червня, 2008 о 21:3910 років по тому на аналогічні питання (про які написано в статті) я відповідав: читайте Конституцію, там все написано… ст. 22… хто із чим на згоден, будь ласка до суду… за захистом… Успіхів…
КаркоЛом:
1. Як легко впевнитись з сайту НБУ процентна ставка кредиту НБУ зараз 15% та 16% (з забезпеченням і без забезпечення, відповідно)
3 червня, 2008 о 21:512. КаркоЛом, розкажіть будь-ласка, які працюючі фінансові системи Ви створили?
то akhavr:
Ну так пойди и возми 15 или 16 !
Умняк мастыришь, а я посмотрю что и у кого ты возмёшь!
Разве что за щёку!
Вон на сарае фуй написано, а там бля дрова лежат!
Жизнь она не на сайтах, она в тёмных подворотнях!
Т.е это akhavr создал существующюю систему и теперь ему интересно , кто и что может превзойти его гений ))))))))))))))))!
Я многое создавал, но финансовых систем не довелось, станка не было печатного, а просто на принтере печатать не хотелось, как говорится ебать , так королеву..а миллион в стране дураков и воровать не надо.
Так , что здесь я вам не конкурент развивайте дальше созданную вами финсистему и процветайте на здоровье.
Но вот любопытные люди ни раз и ни два предлагали самые различные финсистемы от местных денег, до всякого рода векселей и не срабатывали они потому , что не вписывались в порядок вещей, более того представляли страшную угрозу его существованию.
И вот ещё о чём я блин, подумал, что в Украине не может быть працюючих фінансових систем, могут быть только
3 червня, 2008 о 22:34фінансові системи, що працюють, это так для интернетовских полководцев от грамматики.
КаркоЛом:
1. Я не банк.
2. Мені не потрібен кредит під такі відсотки.
То може який у Вас є інший досвід, який Вам дозволяє робити такі безапеляційні твердження? Може Ви можете запропонувати що краще?
Пропонувати може хто завгодно і що завгодно.
Успіх завжди оцінюється за кінцевим результатом.
І “місцеві гроші”, і “векселя” чудово працювали і працюють. Але чомусь на світову фінансову систему чи навіть на фінсистему країни вони ніяк не масштабуються.
3 червня, 2008 о 22:57Слушай, а
может ты ущербный какой-то,
может тебя в детстве кто обидел?
То на баб незжаешь, то какие-то вопросы по диагонали от сути задаёшь?
Что тебе запропонувать?
Кредит тебе не нужен , ты не банк , но я так понимаю с баблом всё в порядке. Может Айболит нужен?
А может ты небоскрёб или слоник, а ? Или уже не слоник и опять полоса нужна? Это не ко мне
Какие мои такі безапеляційні твердження? Ты насвай жуёшь или куришь?
3 червня, 2008 о 23:42SergeS:
Шановні колеги! Прочитав по-діагоналі коментарі і нічого не зрозумів… Про що була стаття? Про одне. А про що коментарі, зовсім про інше… “Розпочали за здравіє, а завершили за упокій…”
10 років по тому на аналогічні питання (про які написано в статті) я відповідав: читайте Конституцію, там все написано… ст. 22… хто із чим на згоден, будь ласка до суду… за захистом… Успіхів…
У тому то й проблема, що тепер закони, здається, приймаються не зважаючи на Конституцію.
до akhavr:
Мені здається, Вам слід вибачитись перед РЕГіною за грубість.
3 червня, 2008 о 23:44Trudogolik:
Я уважно ознайомився з тим, що Вам здається.
На мою думку, РЕГіні слід мені подякувати за безкоштовну просвіту.
Я б, якщо мене так повозюкали мордою по столу за моє невігластво, був би лише вдячний. Більш того, в деяких випадках я за таке плачу чималі гроші.
4 червня, 2008 о 0:09Прокоментувала на форумі
Re: офіційна газета МОЗ України смалить
4 червня, 2008 о 9:25P.S. Прокоментувала безплатно.
4 червня, 2008 о 9:26Народ, не волнуйтесь так! Акхавр - просто идиот, не стоит придавать большого значения его болтовне.
2 Акхавр: ничего личного, просто констатация факта.
4 червня, 2008 о 10:19Ніхто й не хвилюється. Якщо швидкість натискання кнопок відразу в декількох місцях і одночасно з різних тем випереджає швидкість роздумів перед тим, як щось сказати…
Та це вже було: “Іноді краще жувати…”?
4 червня, 2008 о 10:46Семен:
Ja-ja, канєчна
Читання думок через Інтернет вже було. Тепер постановка діагнозів?
Ну, і якими фактами Ви підтвердите свій діагноз?
4 червня, 2008 о 10:52Ба! Ирина Акимова проснулась, про инфляцию заговорила и роль Нацбанка, про “болезненные шаги”, которые нам якобы необходимо сделать ради нашего же, народного, блага…
См. на ura-inform.com/
Гм, а всех шагов-то: два, да и те - прочь от людей.
4 червня, 2008 о 11:41РЕГина:
Ви вже розібрались що впливає на інфляцію більше - зростання експорту чи незабезпечена еміссія?
4 червня, 2008 о 12:16akhavr,
4 червня, 2008 о 12:32Зростання експорту і незабезпечена емісія - близнецы-братья.
Имеется в виду как это происходит в Украине: когда рост экспорта не компенсируется товарным предложением на внутреннем рынке. Ведь потребители экспортного товара находятся за пределами Украины, а деньги за него сюда приходят, в том числе и в виде зарплаты выдаются тем людЯм, которые его (экспортный товар) произвели.
Что Вам еще не ясно?
КаркоЛом:
«Помните червонец, или рубь дубовый – он на самом деле был золотым!!!!!!!!!!»
Как оказалось. И мне почему-то даже захотелось обосновать почему. Специально для akhavrа и всех тех, кто с ним в танке.
4 червня, 2008 о 13:19Помните надпись на рублевых банкнота? «Государственный казначейский билет. Обеспечивается всем достоянием СССР». Так вот он действительно был обеспечен ВСЕМ ДОСТОЯНИЕМ СССР. Другое дело, что, устанавливая новый курс (в пику сталинским 0,61 коп/долл) в связи с вдруг открывшимся в период горбостройки «новым мышлением», наши выдающиеся «экономисты» (то ли по собственной глупости, то ли умышленно) стали сопоставлять несопоставимое: покупательную способность доллара и рубля, – не удивительно, что результат получили не в пользу советского рубля. Подозреваю, что это была просто подгонка под заданный результат. Ну, а если глупость… то я не знаю, чем объяснить, кроме как продажей Плохишом Гайларом Родины за бочку варенья и корзину печенья.
Почему так получилось. Потому что покупательную способность мерили объемом товарной массы в стране. Как это и полагается в общем. Но не учли главного: средства производства (фабрики, заводы, пароходы…), земля, недра, леса, поля, горы-реки и долины… - все это в СССР товаром не являлось, как это и положено при социализме впрочем. А в США? Отож так и сопоставляли покупательную способность рубля и доллара. Не учли главного – того самого достояния СССР, которым рубль обеспечивался!
Есть еще одно предположение: гайдаро-чубайсики просто не захотели это достояние инвентаризировать, считать, оценивать(!) Что там говорить, если ту же оценку разведанных запасов природных ресурсов в СССР не проводил никто никогда! Правда, говорят, в КГБ эти сведения были в свое время собран, но чекисты тогда языки засунули себе поглубже, тихо сидели… Очень жить хотели, наверное. Потому как, представьте: если бы взяли да всё перед прихватизацией инвентаризировали да оценили – кто б тогда из нищих комсомольцев ходорковских да дерипасок смог чего прикупить? Даже если бы тем же способом залоговых аукционов провели, то представляете, какое то было бы финансовое бремя для Фонда госимущества, которым Чубайсов собутыльник Кох руководил… Ай, не могу больше … Пошли они все в задницу, чесслово. Извините, занесло.
РЕГина:
Дякую що почали думати. Продовжуйте в тому ж дусі.
Розглядаємо ситуацію далі.
З Ваших слів випливає що зростання експорту, само по собі, ні до якої інфляції не призводить. Призводить лише таке зростання, яке “не комппенсовано товарною пропозицією на внутрішньому ринку”. Так?
Як Ви думаєте, чому товари або послуги “перетечуть” з внутрішнього ринку на зовнішні? Мабуть тому що там ціна підвищилась, а не просто тому що їм так захотілось?
Відповідно, якщо в Україні ми маємо “зростання експорту, яке не комппенсовано товарною пропозицією на внутрішньому ринку”, то це всього-навсього означає, що ціни збільшуються по всьому світу і ми спостерігаємо інфляцію на глобальному ринку, а не на локально українському.
Чи не так?
Тоді (у мене) виникають два питання:
1. Інфляція в Україні “тому що збільшився експорт”, чи “тому що зростає глобальна інфляція”?
Як на мене, то друге.
2. Якщо порівняти дані по інфляції в Україні та в інших країнах (напр. США, EU, GB), то (не перевіряв особисто, але впевнений що) побачимо що в Україні інфляція значно більша. Відповідно корисніше було б задатись питанням
- А чого це раптом в Україні інфляція більша за середньосвітову (або середню по G7)?
Ще раз коротко:
1. Інфляція з експортом не пов’язана
4 червня, 2008 о 15:492. Інфляція в Україні обумовленна глобальним зростанням цін
3. Ціни в Україні зростають швидше ніж середньосвітові. Чому?
РЕГина:
Да? І як же можна було реалізувти це “забезпечення”? Отримати свою частку ВСЬОГО ДОСТОЯНІЯ СРСР в натурі?
Якщо не можна було, то я зараз теж на гривні напишу, що вона “гарантується всім сущим на Землі”. Ефект буде точно той же самий.
От скажіть, Ви - дура чи свідомо брешете?
Свої розвідані природні ресурси СРСР знав дуже непогано. І нафти, і вугілля, і газу, і чорних та кольорових металлів. Не певен що ці звіти зараз є у вільному доступі, але саме це і було основною метою всіх геологічних інституцій СРСР.
Спробуйте увімкнути мізки. В попередньому коментарі це у Вас вийшло краще.
4 червня, 2008 о 15:59to akhavr:
Андрей, хватит раскручивать рейтинг статьи оскорблением участников форума. А то это как-то смахивает на большое количество неудовлетворенных комплексов…
4 червня, 2008 о 16:17Gala}{y:
Якщо у “учасників форума” не вистачає клепки перевірити факти перед тим як про них оголошувати публічно і обдумати свої слова хоча б хвилину, то хто їм лікар?
Чи Ви вважаєте що можна досягти кращого життя для багатьох, перебуваючи в махровому невігластві?
4 червня, 2008 о 16:25По-другому решается этот вопрос в нефтеносных странах Ближнего Востока. Там ничего толком не производят, одну только нефть на экспорт качают и качают. И ничего вроде, живут. Правильно, потому что все остальное они завозят извне, а на это нужна валюта, понятное дело.
********
грубая ошибка. ОАЭ производит, еще как. И строит. И туризм. Остальные эмираты и княжества - тоже довольно неплохо, но там я не был, это по рассказам. Даже если в мире грянет тяжелейший кризис, и их нефть будет никому не нужна, им ничего не грозит, уже есть образованное население, обученный персонал (индийцы те же). Курорты, инфраструктура. Советую съездить и своими глазами посмотреть.
Ох, Швеция моя любимая.
В Швеции - ТЯЖЕЛЕЙШИЕ проблемы. Несмотря на попытки как-то что-то подкрутить, усовершенствовать, страна не вылазит из долгов. Население падает к тому же. В Германии и Франции, кстати, те же проблемы, но полегче.
______________
Судя по всему, база у вас есть и неплохая, но вот, видно, не те книжки читаете. И скатываетесь в “образованщину”, по Солженицыну
Чтобы жить по канонам социал-демократии, нужны деньги. Но надо сначала их заработать, а работать при социал-демократии не хочет никто
Обвинять в инфляции экспортеров - это признак, что человек ну напрочь не знаком с такой дисциплиной как макроэкономика
ну и так далее.
4 червня, 2008 о 17:07то РЕГина:
Мадам, Вы правильно оцениваете =заслуги= горбатого, чубайса, коха , гайдара- - никаких ошибок и глупостей, они всё сделали =правильно=, как их инструктировали.
СТРАНУ СЛИЛИ , НАРОД ПОРВАЛИ . КРАПКА. НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ , КАК ХОЛОКОСТ!!!
По полезным ископаемым, действительно, очень большой массив инфо носил закрытый характер ДСП, Секретно и Совсекретно.
Но с развалом страны ( а может и раньше) всё это стало достоянием ” друзей народа” в том числе из сопредельных государств!!!
Пример: пиндосы уже 1991году проявили серьёзнейший интерес к Черноморскому шельфу, до 1994 года куча фирмочек разного калибра уже пыталась практически заполучить доступ к месторождениям… итд
А Вы сегодня попробуйте у нас получить инфо по месторождению! Фиг Вам! Купите пиндоский или канадский геологический атлас и там найдёте!
Т.е ТАКИ ДА! ЭТА ИНФОРМАЦИЯ СКРЫВАЛАСЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОТ НАШЕГО НАРОДА!
—————————————–
Экспортёры и инфляция
Влияют ли экспортёры на количество валюты поступающее в страну?
Продают ли экспортёры валюту в стране?
Влияет ли количество /предложение валюты
к продаже на курс?
Влиет ли курс на уровень инфляции?
Ответы на эти вопросы, на мой взгляд , дают ответ на вопрос влияют ли экспортёры на инфляцию.
А вот