Кордони варварства, варварство кордонів
Листи відвідувачів // 13 травня 2008
Варварство кордонів
До написання цього есею мене спонукали деякі думки Артема Чапая в статті «Чому я прихильник необмеженої міграції». Його стаття була чесною і сміливою відповіддю на численні випади расистів, декларацією своєї небайдужої позиції - і це можна лише вітати. Однак, на мою думку, дискусія навколо природи людини, її прав і свобод - і свободи пересування зокрема - стосується не тільки расистів, а охоплює набагато ширшу аудиторію тих, хто расизмові протистоїть. Тому ця полеміка, сподіваюсь, спрямована лише на посилення антифашистських аргументів.
Взагалі порівнювати світ людей зі світом тварин - досить ризиковано. В політиці цим люблять займатися праві популісти: розмірковувати, що хтось від природи «вівця», тобто раб, хтось «віслюк», тобто дурень, а хтось «лев», тобто благородний пан. Такі алегорії гарні і повчальні в байках і притчах для дітей, але переносити ці образи в політичну риторику - значить відкрити дорогу для сумнівних спекуляцій.
Життя тварин саме по собі не є ні вільним, ані рабським. Поза межами добра і зла. Природу поневолюють, експлуатують і знищують люди. Отже, «проблему природи» (зокрема екологічні проблеми) слід вирішувати в рамках цивілізації. А от категорії свободи, рівності та солідарності між людьми тим більше є суто «штучними» (в хорошому сенсі слова) - себто набутими людьми в процесі цивілізаційного розвитку.
Але навіть якби людина була птицею, їй було б байдуже де жити – в США, Європі чи Азії. Людині ж не байдуже, де і як вона живе. Птахи мігрують на зиму в теплі краї за природною необхідністю, інстинктивно. У людини не такий обмежений вибір як у птахів, але переселяються люди переважно вимушено: через нестачу продуктів, природний катаклізм, війну, економічну скруту, політичне переслідування та інше вже цивілізаційне «варварство».
Отже, птиці мігрують, люди мандрують. Невимушені мандри, подорож для задоволення є прерогативою вільної людини з «набутими» правами, що підтверджено наявністю відповідного документа. Для такої людини – з необхідними документами і достатньою кількістю грошей – кордони не страшні, так собі, невелика перешкода, необхідне зло. Вони ставляться до цього з розумінням. Тоді як незаможні люди з бідних країн нікуди не сунуться, не зазнавши принижень, утисків, обшуків, переслідувань, репресій і ксенофобної зневаги. Що ж, світ жорсткий – бідняки крутяться як можуть і платять презирством і насильством на презирство і насильство. Для них, пролетарів 21 століття, тих, кому нічого втрачати, окрім своїх ланцюгів, інституція кордонів – це реальне поліційне насильство з боку держави над їхніми особистостями.
Але що таке особистість, людська природа? Ці терміни також зовсім не очевидні, як і у випадку з «природою» взагалі.
Треба нарешті зрозуміти, що людина не має жодних прав, які вона отримала від природи. Кожне право чи свободу люди здобувають в межах соціуму. Причому ніхто ті права просто так не дає, частіше за все їх доводиться «брати», завойовувати. Ті права, які ми вважаємо «природними», насправді були здобуті громадянами в ході історичних конфліктів, дискусій, переоцінок цінностей. Причому не раз і назавжди, а з перемінним успіхом.
Щоб володіти оцими так званими «природними» правами індивіда, людині спершу треба було здобути політичні права громадянина – стати політично значимим в очах держави гравцем, з яким треба рахуватися. Так народжується масова політика, радикальна демократизація держави. Люди не є вільними і рівними «від природи»: якраз навпаки, природа не знає ні свободи, ні рівності, і радше «природа» – це ідеологічна вигадка, конструкт, який виправдовує різного роду несправедливості і нерівності в цьому світі. Треба згадати урок Ханни Арендт: людина стає людиною тільки за умов демократичної рівності; тільки здобуваючи політичні права, можна потім говорити про права індивідуальні («природні»). Свого часу вона довела, що людям, у яких немає політичних прав, тобто які не є «громадянами», досить легко заперечити їхню «людськість». І деякі режими користуються цим – сприймають певні категорії людей як другосортних «недолюдків», унтер-меншів, яких можна цілком «законно» знищувати чи тримати у спеціальних таборах. До речі, в Україні також є такі концентраційні табори для «нелегалів» у с. Павшино, у Мукачеві і під Чопом.
Але що таке «бумажка»? З одного боку, це важливий документ, що символізує політичні права і свободи громадянина. А з іншого - жахливий і принизливий символ корупції та бюрократизму. Власне, в цьому протиріччі полягає сенс боротьби.
У Франції, наприклад, на позначення нелегалів використовують інший термін: «люди без паперів». Критики капіталістичної системи слушно зазначають, що цей термін використовується державою навмисне, щоб не говорити «безправні робітники», тобто щоб взагалі прибрати «робітничу» суть, «соціальне питання» нелегальної міграції, натомість висуваючи на передній план чисто культурно-ксенофобне і класово-расистське ставлення до нелегалів як до іноземців, ісламістів, «вузькооких», «лінивих азіатів» тощо.
Це треба зрозуміти й українцям: адже 8 млн. нелегальних мігрантів з України – це 8 мільйонів безправних робітників, себто унтер-меншів. Расизм сьогодні породжує насамперед держава. Саме так - буржуазна держава у спайці з капіталістичною системою. Всі ці скінхеди-неонаці своїм існуванням мають завдячувати саме її політичній культурі.
Це ще раз змушує повернутися до питання сенсу існування кордонів в умовах технічно і економічно глобалізованого світу (і неминуче питання кордонів зачіпає питання існування держави, оскільки одного без іншого не буває).
Цього літа ми з великим ентузіазмом брали участь в серії антикордонних акцій у Закарпатті, де розташовані концентраційні табори для упійманих українськими властями нелегалів і біженців, з метою привернути увагу громадськості до цієї проблеми. Загальною ідеєю заходів було надихаюче гасло: «світ без кордонів».
Я глибоко поважаю антикордонні акції і захоплююсь тими активістами, які мають мужність робити ці непрості речі. Але коли під час широкого публічного обговорення на питання, як конкретно можна досягти цієї чудової мети – світу без кордонів, – відомий журналіст і активний учасник антикордонного руху Влад Тупікін встав і серйозно почав пояснювати, що з кордонами треба боротись прямо – брати напилки, кувалди і тарани, розносячи стіни до біса, DIY! Мене ця відповідь, як симпатика цього руху, трохи збентежила. Насправді підкресленою бравадою і войовничістю вона прикриває або компенсує деяку порожнечу і безсилля. Оголошуючи цілком справедливі гасла на кшталт «світ без кордонів», активісти натякають суспільству, що самі вони просто романтики і в цілому сердечні люди, але їхні погляди власне більше говорять про них самих, ніж про реальні шляхи розв’язання проблеми.
Через таку «романтичність» окремих індивідів рух просто втрачає до себе довіру з боку суспільства. По-перше, пробити дірку в кордоні - це далеко не скасувати кордон як такий. Дірку легко виявити і залатати. Подумаєш, пригода! Але може бути менш романтичний варіант: скасування кордонів при збереженні капіталістичної системи (а це досить реалістично) тільки ще більше посилить цю систему. Ба більше, призведе до дикого, гіперкримінального капіталізму, коли населення буде стримуватись на своєму «робочому місці» за допомогою інших насильницьких важелів і інституцій, ніж державний кордон.
Коротше, раптове ірраціональне скасування кордону (як і держави) спричиняє новий вибух і ескалацію насильства в капіталістичних джунглях «всіх проти всіх». Не секрет, що за умов глобалізації всі кордони більше не є зовнішніми, а внутрішніми. Себто їх проблема вирішується не на периферії, а в центрі суспільства. Аніж просто безвідповідально скасовувати, кордони слід дедалі більше демократизувати. А це, власне, стосується не так самих кордонів, як суспільства, яке їх створює, тим самим водночас і захищаючись від світового насильства кордонами, і породжуючи насильство кордонів. Адже чим менше насильства у світі, тим менше насильства кордонів. Тому в контексті глобалізації людству як ніколи треба обирати між альтернативою Рози Люксембург: «соціалізм або варварство».
Андрій Рєпа
фото звідси
Обговорити статтю на Форумі »»
(7 голосів, середня оцінка: 3.86 з 5)
Loading ...
я згоден. особливо з ось цим.
Треба нарешті зрозуміти, що людина не має жодних прав, які вона отримала від природи. Кожне право чи свободу люди здобувають в межах соціуму. Причому ніхто ті права просто так не дає, частіше за все їх доводиться «брати», завойовувати. Ті права, які ми вважаємо «природними», насправді були здобуті громадянами в ході історичних конфліктів, дискусій, переоцінок цінностей. Причому не раз і назавжди, а з перемінним успіхом.
13 травня, 2008 о 13:04полностью согласен
13 травня, 2008 о 13:06>>раптове ірраціональне скасування кордону (як і держави) спричиняє новий вибух і ескалацію насильства в капіталістичних джунглях «всіх проти всіх»
теж правильно. власне, це в коментах обговорювалося, я приблизно те саме казав.
варіанти “що робити”, власне, і зводяться передусім до захисту і ЗАВОЮВАННЯ прав тими, хто кордони подолав - в т.ч. якщо вони undocumented, “люди без паперів”.
13 травня, 2008 о 13:07А “соціалістичні” держави його типу не породжують… Типу в них приймають всіх, без яких-бо критериїв відбору.
13 травня, 2008 о 13:13до тих, хто “без кордонів”: в плані міграційної політики Україні слід повчитися у Німеччини, США і Канади (але тіки не у Франції, бо догралася вона з цим !) - треба було Канаді паднімать цілєну і шо? - навербували українців (думаєте просто так?)… треба Німеччині фахівці таких-то галузей - відбирають собі тих, шо треба, а не всіх, кому “не пощастило” на батьківщині… хоча в Німеччині турки теж бєса гонять (як і араби у Франції)… короч, давайте сюди побільше кольорових (!), шоб вони тут потім права почали качать і шоб ви (толерасти) тоді тіки побачили шо це за Х-НЯ (!!!).
13 травня, 2008 о 14:14прикинь, ми не толерасти і ліберасти - ми проти неолібералізму
13 травня, 2008 о 14:40і замість толерантності як термпимості пропагуємо повагу
Хотів відзначити і похвалити те саме, що Чапай
Варто лише зрозуміти, що боротьба за свої права повинна бути пов’язана з глибокою вірою у найвищу ціннысть людини і підкриплена моральним критерієм - те, що стверджує найвищу цінність людини, то є добре і припустиме, а що принижує людину - є ЗЛО і неприпустиме. Не можна боротися за свої права, принижуючи інших людей; це дуже важливо, в цьому залог перемоги.
Докладніше ця теза викладена тут:
Спаси Человека: поверь в себя!
13 травня, 2008 о 14:48http://h.ua/story/69493/
Chapeye:
А що це за фігня? Свободу AKA liberty AKA лібералізм так часто згадують, що на різних сторонах атлантики “ліберал” означає абсолютно протилежні речі.
То що ж таке “неолібералізм” в твоєму розумінні?
І якщо ти проти нього, то за що ти?
13 травня, 2008 о 14:53я так розумію неолібералізм - це то, шо зараз в Нідерландах, т.б. всім і (майже) все можна, і навіть легалізувати тих, шо проникли на територію нелегально, але умудрилися прожити на ній відносно довгий період часу)))
13 травня, 2008 о 15:14Артеме, я теж тіко ЗА повагу (!)… але вони (кольорові) є різні (!) - і корисні (соціально-економічно) для нашої країни, так і “некорисні” - знаю з власного досвіду викладача, який навчав і тісно спілкувався з цією категорією людей (!). Суть в тому, шо має бути дієвий механізм (у держави) щодо “фільтрації” і “осідання” цих людей на теренах нашої неньки. Я не фашик і не антифашик. Я за оптимальний підхід … який навряд чи держава (а тим більше люди) відпрацюють найближчим часом щодо іноземців …
ШАновні, а чого ви так на кордонах зациклились Спробуйте в менш глобальних масштабах Наприклад - двері без замків Хай заходять всі хто має “природню потребу” Про результати напишете ще одну статтю
13 травня, 2008 о 15:17serda:
Тільки після того, як ті, хто волає “Україна для українців” формалізують всю нерухому власність в країні
13 травня, 2008 о 15:38“ШАновні, а чого ви так на кордонах зациклились Спробуйте в менш глобальних масштабах Наприклад - двері без замків Хай заходять всі хто має “природню потребу” Про результати напишете ще одну статтю”
+10000
13 травня, 2008 о 15:40а от в Італії час від часу нелегалів-тунісців, албанців й інших легалізують: вони отримують статус “санаторіо”
13 травня, 2008 о 18:26для serda: Влучно сказано. Цей коментар “закрив” тему !!!
Отже , авторе, давайте свою адресу. Можливо у когось буде потреба зупинитися в Вашому місті.
13 травня, 2008 о 18:40Ключ під ковриком ?
Порівнювати державу з квартирою? Хм… Хочу жити в квартирі Пінчука :))) ми ж бо живемо з ним в одній державі! Думаю, він мене і на поріг не пустить… Як і вас. А от у деяких селах досі хати не зачиняють, ідуть на город, так тільки сапкою двері притиснуть, щоби мухи не налітали :)) Інша справа - місто, взаємна недовіра, злоба, відчуження, людина людині вовк. Це нормально? Де ваша любов? І зрозумійте, нарешті, держава нікому особисто не належить. Ті, хто хоче її узурпувати або привласнити, рано чи пізно кінчають на гільотині. І не вигадуйте тут…
13 травня, 2008 о 19:26«соціалізм або варварство».
_____________
голосую за варварство!
(втім, соціалізм і є варварство)
14 травня, 2008 о 3:06те, що стверджує найвищу цінність людини, то є добре і припустиме, а що принижує людину - є ЗЛО і неприпустиме.
***********
гггг, який дорослий дядя, а який наївний.
Дядьку, дивіться.
Вступне тестування.
Тестування закінчилося. Отримали результати.
Розумні і сообразітєльні обізьянки - пройшли всі кола пекла і з похабними пєстнямі під гармошку заїхали у общагу, розсипаючи по дорозі порожні пляшки.
Тупа ж від природи дитина, незважаючи на репетиторів і тітку у деканаті, не поступила у “на лікара”.
Принизило це її ?
Безумовно! Навіть не будете заперечувати.
але ЯК її гідність НЕ принизити в такому випадку? який спосіб ?
Попросити вибачення від імені міністра освіти на іменному бланку?
Дитині боляче, і батькам ще більше боляче - рідна дитина, все готові віддати.
Як тут знайти компроміс - і не образити (а образиться однозначно), і одночасно не допустити, щоб лікарем стала людина, яка не має здібностей бути лікарем?
Значить, вступне тестування - ЗЛО.
воно неприпустиме по вашому?
_______________________
є чимало речей, які одним здаються вповні припустимими, а іншим - диким приниженням. Наприклад, медогляд у гінеколога.
Знову ж таки, з точки зору певних категорій іммігрантів - жінці ходити без покривала неприпустимо, у ортодоксальних поняттях та, що ходить без чадри - б***дь або просто шукає собі пригод, до неї і ставляться відповідно.
Як пропонуєте вирішити конфлікт різниці у межах припустимого у різних народів та культур?
ібо культури вже тут і зараз (Франція напр), і щось вирішувати треба вже тепер, а на загальні фрази про чєловєколюбіє погромщики не ведуться
14 травня, 2008 о 3:29Юрій Шеляженко:
Дивимся докладніші тези….
***************
Насилие над человеком недопустимо, ему нет оправданий. Любое унижение, любой способ сознательного уменьшения счастья человека - это насилие.
***********
Коли суспільство садить серійного маніяка у тюрму, воно чинить над ним насильство - це ж очевидно.
Цілком ясно також, що, посадивши злодія і убивцю до буцегарні, суспільство відчутно зменшить його щастя, причому робить це сознательно
Чи це людина - так! Це також людина.
То навіщо нам нові, такі світлі та прекрасні імперативи, якщо в результаті них не можна буде завдавати шкоди НКОМУ (так у тексті), в тому числі поганим людям ?
І хто буде вирішувати, що для конкретного індивідуума - щастя, а що ні? Якійсь старійшини, моральні авторитети, бюрократія?
Наркоман і на кілька годин стає щасливим. З часом перебирає дозу і відвалює в повну нірвану. Чи потрібно його виводити з цього стану? Адже об*єктивно в даний момент він найщасливіший з живучих істот. Може, не чіпати його, хай собі докайфує своє?
14 травня, 2008 о 3:52Всем слюняво сюсюкающим защитникам прав несчастных иммигрантов предлагаю поинтересоваться, что сами эти иммигранты думают о стране, в которую они лезут, и о коренном населении этой страны.
Правильный ответ: коренное население этой страны они ненавидят и презирают. То, что они нас за людей не считают, становится видно быстро - стоит лишь полусотне иммигрантов-мусульман собраться в стаю и почувствовать безнаказанность, они начинают открыто ненавидеть тех, кто их так гостеприимно принял.
Мы для них - враги, гяуры (или гои, или как там неверные называются). Неверного можно обманывать, унижать, убивать - и это приветствуется. Доброта и участие со стороны неверного воспринимаются как признаки слабости и неспособности, и должны быть наказаны - не сейчас, так завтра.
Иммиграция - это ползучая оккупация и будущая даже не война, но резня. Желаю защитникам прав угнетенного зверья первыми попасть на ножи их подзащитных.
14 травня, 2008 о 8:21andy_scott:
В том-то и дело, что продумать последствия ни у кого не хватает умственного терпения
вы, конечно, преувеличиваете насчет оккупации и прочего, но проблема есть. здесь и сейчас - пошли все бороться за отмену иммиграции, а чем борьба закончится - сами пока не знают толком, но главное ведут вперед, пламенные наши
Хотя, есть же прямо перед глазами пример той же Франции или Дании. На датского карикатуриста открывают охоту прямо на его родине, в открытую заказывают его и вывешивают на сайте цену за его труп. Кому-то в Дании вообще проломили голову за вполне невинную деятельность по ограничении иммиграции. Салман Рушди - тот за стишки свои, вообще забился куда-то. Заставили заткнуться? Заставили! и плевали они на свободу слова, политкорректность и прочие завоевания ЗАПАДНОГО общества. У них СВОИ ценности, они почти не сочетаются с западными.
14 травня, 2008 о 8:34Наверное, борцы рассчитывают иммигрантов ПЕРЕВОСПИТАТЬ.
Опыт воспитания в советское время показал, что человека перевоспитать невозможно
14 травня, 2008 о 8:37Он должен САМ перевоспитаться.
Как? Общество должно на него давить (формально или неформально), с тем чтобы он получал здесь образование, получал работу, пускал корни, а не ходил с ножом в стае и не смотрел волком на коренных.
Это все если мы преследуем хоть сколько-нибудь реальные цели.
14 травня, 2008 о 8:46Если же следовать дурацкому императиву “ВЫМАГАЙТЕ НЕМОЖЛИВОГО”, то извините, не по пути.
Кто служил в советской армии тот знает что если в подразделении боьшинство неруси , то русским там хана. А если их меньше. то они лучшие ” друзья и товарищи”/ Их должно быть мало в стране, а еще лучше чтобы вообще не было.
14 травня, 2008 о 8:542 руслан:
здається, ви плутаєте неолібералізм і Welfare State з її правовими гарантіями і широким соціальним пакетом. неолібералізм послідовно руйнує Welfare State. якщо коротко, неолібералізм - це капіталізм, що зїхав з катушок. основний принцип: безнастанне накопичення капіталу, усі методи згодяться - демократичні, недемократичні - заради експлуатації людей і природи.
2 Шеляженко:
Юрію, особисто я не вірю в гуманізм. кожний режим витворює свою “концепцію людини”, інколи досить плачевну, як бачимо і в деяких коментарях тут на форумі. треба конктретніше на цю тему говорити. “людини” взагалі не існує. Отож, жорсткіше треба, бо латентний чи явний (кому як до вподоби) фашизм уміє передягатися в шати “гуманізму” також.
Вважаю, не можна бути толерантними до расистів. Ліберальну політкоректність вигадали для того, щоб не вирішувати проблеми, а заплющувати на них очі. Державний расизм не толерується!!! Так само як і капіталізм. Якщо їх не знищити, вони знищать нас. тут ілюзій не може бути. В принципі, треба дякувати не форумним “фашикам”, а нашій державі, яка методично ототожнює імміграцію з “проблемою”, - якщо ти дійсно хочеш бути справжнім гуманістом, треба починати з цієї критики, а не просто кликати всіх “брататися”.
2akhavr:
Соціалізм - це фігура альтернативного розвитку людства, що не без складнощів вивільнюється від капіталістичного і фашистського насильства. Це позитивний горизонт сподівань і перспектива виходу з нинішнього варварства.
2barlog:
14 травня, 2008 о 10:15Навел справки у моего отца о раскладах с нацменшинами в сов. армии. Оказывается, ты подло лжешь. Узбеки, туркменцы, находясь в подавляющем большинстве в стройотрядах на Дальнем Севере, сидели там тише воды, ниже травы, тогда как русское офицерье над ними изрядно измывалось. Иерархия всегда порождает насилие, тут национальные особенности не при чем.
автор:
Словоблуд.
14 травня, 2008 о 10:57Соціалізм - це фігура альтернативного розвитку людства, що не без складнощів вивільнюється від капіталістичного і фашистського насильства. Це позитивний горизонт сподівань і перспектива виходу з нинішнього варварства.
*******************
(загорнувшись у шкуру, п*э каву )
вар-вар-вар!
14 травня, 2008 о 12:06Хочу все и зараз !
бентли мне! и десять отроковиц!
Капiталiзм - це фігура альтернативного розвитку людства, що не без складнощів вивільнюється від соцiалiстичного і фашистського насильства. Це позитивний горизонт сподівань і перспектива виходу з нинішнього варварства.
отак було у текстi! Автор вiдредагував!
14 травня, 2008 о 12:08Автор, не відволікайте увагу !
14 травня, 2008 о 12:19Як, на рахунок адреси ?
Hammer: “Капiталiзм - це фігура альтернативного розвитку людства…”
Капіталізм, на жаль, не може запропонувати альтернативу, оскільки вже панує в усьому світі (вже говорили: неолібералізм, як в “демократичних” (переважно в країнах Півночі), так і недемократичних (в країнах Півдня) формах). Так-то.
2akhvar:
14 травня, 2008 о 13:34Соціалізм - як альтернатива капіталізмові, за визначенням, є методологічним терміном.
автор:
Но не доверяет государство. Не хочет никого выпускать из любящих, но цепких рук 
А за иностранцами следят тщательно. За неосторожный разговор с иностранцем можно схлопотать срок (а недавно и расстрелять могли). Почему, автор? И почему такое во ВСЕХ странах, идущих по пути, которым вы мило восторгаетесь?
Вот, есть страны победившего социализма - Северная Корея, например. Куба та же.
1) Почему бы вам не поселиться в КНДР и не писать оттуда письма о социализме с человеческим лицом? Мы читали бы с удовольствием
2) Всегда мучил вопрос. Почему из ВСЕХ социалистических стран не хотят отпускать граждан за рубеж? Поехали бы по миру, да рассказали бы, как хорошо жить в стране совецкой
__________
Соціалізм - як альтернатива капіталізмові, за визначенням, є методологічним терміном.
********
Так варварство есть, давайте лучше в варварство обратимся
14 травня, 2008 о 13:47автор:
Альтернативу чому? І з якого бодуна суспільна галюцінація “капіталізм” має комусь пропонувати якусь альтернативу?
Перед тим як вживати терміни, дайте їм визначення.
Во, %ля! А я все життя думав, що Великий Макаронний Монстр є альтернатива капіталізмові, за визначенням. Він же - методологічний термін.
Доки не спуститесь від абстракцій, до нас, смертних, які можуть помацати та побачити предмети, які обговорюють, дискусія буде безпредметною.
14 травня, 2008 о 14:012 hammer
Поражаюсь, как можно так кичиться своим невежеством в вопросе социализма и всем, что с ним связано. Стыдитесь. Для начала попробуйте критически мыслить и отличать реальность от риторики. Не все то “социалистическое”, что таковым себя называет. Во многих странах удалось добиться некоторых существенных преобразований, позитивных элементов социализма, другие страны познали поражение и искажение достигнутых завоеваний. Но не вижу смысла злорадствовать по этому поводу, если это не признак морального уродства. Впрочем, нравится вам это или нет, борьба продолжается.
2akhvar:
Капіталізм, говорите ви, “суспільна галюцинація”. Може, бідні і багаті це теж суспільна галюцинація? І голод, війни, несплачені разунки за комунальні послуги теж галюцинація? Спробуйте піти на базар і купити продукти, не заплативши грошей. Поясніть продавцеві, що гроші також “суспільна галюцинація” :))
Продовжуєм театр абсурду. Ваш Великий Макаронний Монстр - методологічний термін? А яка за ним стоїть методологія? Які принципи і поняття він передбачає? Яку модель чи логіку? Жодних. Це і є абстракція в чіткому розумінні слова: порожнеча, нісенітниця.
14 травня, 2008 о 18:40как можно так кичиться своим невежеством в вопросе социализма и всем, что с ним связано. Стыдитесь.
*********
Да! Я ничего не смыслю в социализме и этим горжусь!
А кто хорошо смыслит с социализме?
насчет единства варварства и социализма -есть пример вполне себе такой социалистической империи Инков. Там были все признаки социалистического государства. Но потом пришли триста испанцев и нагнули всех. Технологическое отставание неизбежно.
14 травня, 2008 о 19:08Hammer, ну самі подумайте, який геморрой ви пропонуєте - спочатку впустити мавпу до хати, а потім на неї давити (або прямо скажемо - пиздити) - витрачати час, сили, ресурси - і це при тому, що ми обидва прекрасно розуміємо: перевиховати НЕМОЖЛИВО.
Отже, моя позиція є єдино зваженою: дозволяти в’їздити і жити виключно тим, хто
- є цінним для суспільства фахівцем, хто потрібен, кого не вистачає (і, навпаки, не є зголоднілою мавпою, яка все зжерла в себе вдома, лишила по собі пустелю і розруху, і тепер лізе жерти туди, де ще єсть що);
- хто і здатен, і готовий асимілюватися в той соціум, до якого він проситься.
Коротше кажучи, нафіг маніловщину з “перевихованням” бо не вийде ані силою, ані переконанням. Тільки висока планка вхідного відбору.
14 травня, 2008 о 21:47автору: см. http://www.sbelan.ru/node/46792 насчет советской армии.
и не надо папу спрашивать, сицилист вы наш доморощеный, и верещать потом “вранье”. ваш папа наверное офицером был, да? замполитом, наверное? стрррашшно далеки советские офицеры были от народа… здесь и без вашего папочки достаточно людей, которые через это сами прошли, лично, не понаслышке.
14 травня, 2008 о 21:51Чапай, все що ви пропонуєте - це навіть не юнацький максималізм. Це якась хвороблива, нав”язлива ідея, людини, яка не бачила всіх гидотних проявів життя і не стикалась реально з усіма сторонами міжнаціональних взаємин.
15 травня, 2008 о 1:17Це просто якесь дурнувате марення юнака, який навіть сам для себе не усвідомлює, для чого воно йому потрібне.
Якщо зараз відкрити кордони України - то тут азіатів і африканців стане в декілька разів більше ніж українців. І ні про яку насильницьку асиміляцію тоді вже говорити не доведеться. українцям просто прийдеться тікати куди завгодно, або інтегруватись в будь-яку з цих оющин, повністю приймаючи всі їхні цінності і мораль( тобто це і є та сама асиміляція).
Якщо Чапай хоче бачити цю публіку у великих кількостях - то нехай частіше відвідує ринок на Троєщині, і насолоджуться там всезагальною “різністю і рівнюстю”. Або хай обере собі якусь іншу країну ( не Україну) і агітує там за перетворення її у відстійник для африканців і азіатів.
****
Життя саме по собі - воно набагато жорсткіше, ніж це уявляє собі Чапай. Вся історія людства - це боротьба за територіїї, за місце під сонцем, за ресурсі, за можливість вести вигідну торгівлю і за можливість просто жити у сприятливих природно-кліматичних умовах (а не в пустелях чи джунглях, чи побережжях, які відвідують тайфуни і цунамі ),причому боротьба, яку вели і ведуть великі групи людей, об” єднані поняттям “нація”, “плем”я” “етнос” і т.д. І нічого іншого в природі людей не існує. Тільки об”єднані групи людей можуть захистити і себе і свою територію ( пізніше найсильніші з таких груп створили держави з чітко окреслиними кордонами).
*
А подібні ідеї про світ без кордонів розносять наївні простаки, що не розуміють, до чого реально могли б призвести їхні мрії у разі їх реального втілення.
.
Або інший варіант - різного роду міжнародні організації глобалістського толку пропагують свої підступні ідеї, наймаючи для цього таких як Чапай.
Киянин:
Мої Вам співчуття. У Вас таке бідне життя.
В моїй “природі” у мене є набагато більше.
15 травня, 2008 о 1:23Власне, і я ж про це. Ті, хто теревенить, що в світі нічого крім націй “мавп” і “білих” або “українців і всіх інших” не існує дуже обмежені люди. Свої темні фантазії вони переносять на уявного ворога ззовні. Це диктується обмеженим світоглядом і страхом, більше нічим. Причому чим менше іноземців, тим більший страх. Відомо, що расистські групи найактивніші там, де відсоток нацменшин незначний. У страху очі великі. А ще лубочний попсовий ура-патріотизм замінює їм релігію. Це рівень свідомості такий, причому саме держава навмисне культивує таку політичну культуру не-свободи, не-рівності, не-солідарності, страху.
2andy_scott
15 травня, 2008 о 7:28Я 1978 г.р. Про сов.армию папу надо послушать, надежный источник. Кста, не офицер, не замполит, не парт.член и т.п. Обычный нормальный сводолюбивый мужик. В отличии от некоторых из вас, у него нет мотиваций мне врать. А за линк спасибо.
akhavr, в мене життя не бідне і не багате, в мене нормальне звичайне життя. Таке точно, яке у більшості громадян України.
15 травня, 2008 о 11:07**********
Чапай, в світі дуже багато чого існує не тільки мавпи й білі, українці й неукраїнці. Але людська природа - вона дуже прагматична і одначасно надзвичайно непередбачувана, настільки, що вам це навіть важко уявити.
Планета Земля надзвичайно велика і різноманітна, і всезагальне змішування рас ніколи не настане і кордони теж ліквідовані ніколи не будуть. Завжди будуть певні стримуючі бар”єри для представників бідніших країн при бажанні їх проникнути в багатші країни. В той же час, вихідці з бідніших країн переселившись в багатші будуть захищати інтереси своїх етногруп створючі закриті групи по принципу “свій- чужий”.
Наприклад у мене нема ніякого страху перед неграми й китайцями, але я не хотів би їх бачити в такій кількості на київських вулицях. Китайці набагато процьовитіші за мене, негри - фізично міцніш за мене. І взагалі, вони в багатьох відношеннях, навіть на багато достойніші за українців взагалі і за особисто мене зокрема. Але нехай вони живуть в Китаї і в Африці. До нас нехай приїжджають зрідка, туристами. І ми до них так само. І я зовсім не пропоную бути комусь расистом. Просто є люди і є різні країни, і як то кажуть, кожному фруктові своє місце.
А вам, Чапай, якщо нікуди подіти час та енергію, то організуйте краще рух за ліквідацію кордонів у країнах шенгенської зони. Розішліть у посольства всіх шенгенських країн листи з викладенням власної позиції, нагадайте їм про те що всі люди світу “різні, але рівні”, і при соромте їх, за те що вони обнесли свої країни варварськими кордонами.
Киянине, по-перше, автор цієї статті не Чапай, з яким була полеміка, по-друге, як вас це не здивує, я з вами погоджуюсь! Так, раси ніколи не змішаються так як це було раніше в еволюції людства. Назад дороги немає. Але, хочеться вам того чи ні, людство стояти на місці також не буде. Я писав у статті, що люди покидають свої домівки не з охоти, а вимушено!!! І кордони ніхто не збирається відміняти на раз-два. У демокртичних країнах менше кордонів, у авторитарних більше. І той же європейський кордон, якщо перефразувати одну розумну людину, то є антидемократична інституція всередині демократичних інституцій. Це місце дискримінації, селекції, державного фашизму і приниження людської гідності! Кордон перетворює людину на унтер-менша, тут і Гітлера ніякого не треба. Не дай вам Бог колись опинитися в такій ситуації. Кордони існуватимуть доти, поки існуватимуть держави. Але державу треба демократизувати, це не звірина клітка для одних, і розкішні хороми для інших. Не треба ділити людей на першосортних і другосортних - це власне і буде класовий расизм. Киянин: “я не хотів би їх бачити в такій кількості на київських вулицях” - колись про ваших діда-бабу хтось так само говорив, коли вони вперше ступили на київську землю. Вони теж були “понаєхавшімі”. Ви ж не будете говорити, що ви внук (чи правнук) другосортних людей-фруктів. А вони такими і були для когось! Ось для чого потрібна демократизація держави - щоб ви пишалися, що ви Людина і були гідними цього імені. Але це не дає вам жодного права робити з цього висновок, що хтось другого сорту, бо ви першого.
Знаєте, такий расизм ще називають “снобізмом бідних”.
15 травня, 2008 о 12:07andy_scott:
Hammer, ну самі подумайте, який геморрой ви пропонуєте - спочатку впустити мавпу до хати, а потім на неї давити (або прямо скажемо - пиздити) - витрачати час, сили, ресурси - і це при тому, що ми обидва прекрасно розуміємо: перевиховати НЕМОЖЛИВО.
***********
вы напутали, не предлагал я границы открыть
границы открыть может позволить себе активно растущая молодая страна (Канада, Штаты в свои лучшие годы :), Бразилия, аргентина )
современная Старая Европа с ее надорвавшимся бюджетом уже испытывает проблемы
несмотря на то, что культура ее зримо выше.чем в Штатах, иммигранты перевариваются с еще большим трудом.
Что будет, если Украина откроет границы или просто ослабит визовый режим - хрен его знает, но хорошего явно нельзя ждать.
помогаем страждущим. А потом кому-то из них проломят голову 
или сами объекты любви, или здешние расисты 
Наивные моралисты зато будут рады сильно
________
перевиховати НЕМОЖЛИВО.
напишите это под статьей об образовании, у нас до сих опр полно верящих в Воспитание
_________
Життя саме по собі - воно набагато жорсткіше, ніж це уявляє собі Чапай. Вся історія людства - це боротьба за територіїї, за місце під сонцем, за ресурсі, за можливість вести вигідну торгівлю і за можливість просто жити у сприятливих природно-кліматичних умовах (а не в пустелях чи джунглях, чи побережжях, які відвідують тайфуни і цунамі ),причому боротьба, яку вели і ведуть великі групи людей, об” єднані поняттям “нація”, “плем”я” “етнос” і т.д. І нічого іншого в природі людей не існує. Тільки об”єднані групи людей можуть захистити і себе і свою територію ( пізніше найсильніші з таких груп створили держави з чітко окреслиними кордонами).
))))))))
Очень здравое рассуждение, виден житейский опыт, надеюсь, не горький
те группы, которые были ЛУЧШЕ, которые были более развиты
Лично я африканскую музыку люблю пслушать, но с самими африканцами общаться неинтересно. Да и чего они могут рассказать? о войне, о крови, о страданиях? Зачем оно здесь? Украина только-только несколько десятков лет как живет более-менее спокойно, здесь даже возник огромный класс иждивенцев, зачем сажать на нерезиновый бюджет еще и заграничных? В Европе есть третья, пятая и седьмаяэкономики мира, но за какие деньги будет кормить иммигрантов Украина со своим ВВП - это только соседей насмешить. Свое быдло вон вопит, шо мало дают
Оно же и начнет п***ть иммигрантов, учуяв конкурентов на державни кошты :)) а не никакие потусторонние нацыки, проплаченные Сионом
________
2andy_scott
Я 1978 г.р. Про сов.армию папу надо послушать, надежный источник. Кста, не офицер, не замполит, не парт.член и т.п. Обычный нормальный сводолюбивый мужик. В отличии от некоторых из вас, у него нет мотиваций мне врать. А за линк спасибо.
Мой дядя служил в РВСН, отец- на подводной лодке.
Из Средней Азии или Кавказа - не было НИ ОДНОГО. Признать надо - ну неразвитые народы, ну несклонны они к технике, несклонны к развитию, что их убивать за это, что ли. К торговле зато склонны, вот в этом они сильны как никто. Услуги тоже дают очень качественные. Вот где клиент всегда прав. Торговаться с ними - это праздник для души вообще, можно цену сбить. Может вообще подарить что-то просто так, чтобы почаще заходил. Ну и отлично. Белый человек почти всегда почему-то считает торговлю ниже своего достоинства и белый продавец ведет себя так, как будто ты ему чем-то обязан (если его не дрессировать на тренинге). Эти же бросаются и тянут за рукав. Вот в чем азиопов никогда не переплюнуть нам.
______
А подібні ідеї про світ без кордонів розносять наївні простаки
*****
то что народы и культуры очень разные, следует уяснять себе еще в юности. И чем раньше, тем лучше. Мне лично с друзяками помогли это вовремя понять четверо македонцев на дискотеке еще в 16 лет ггг
________
рганізуйте краще рух за ліквідацію кордонів у країнах шенгенської зони
*******
да !
__________
А вони такими і були для когось! Ось для чого потрібна демократизація держави - щоб ви пишалися, що ви Людина і були гідними цього імені.
Вообще-то вы правы формально. Но есть маленький нюанс.
В городе же, выглядит, согласитесь, нелепо. Думаю, сельское кумовство и панибратство вас задалбывает тоже. Вы же, если рассматривать вашу статью с практической точки зрения, призываете не давить культурой на некультурных иммигрантов(/понаехавших), под тем предлогом, что у них просто культура другая. Да, другая, но она не нравится. И перед глазами европейкий опыт с плохим результатом.
Неприятно смотреть на понаехавших, которые демонстративно плюют и бросают бычки под предлогом что он тоже Человек и хочет отИ приятно видеть понаехавших, которые ни у кого ничего не просят. а работают и добиваются всего сами, делая этот город лучше.
Должно же быть какое-то культурное давление среды на ассимиляцию, иначе Киев просто не перетравит эту массу. Вы же не хотите, чтобы здесь установились сельские порядки? Город - это город. а деревня - это деревня. Там люди живут совсем по другому. Нет проблем в селе отлить под кустик, от этого вреда не будет никому, только удобрит :), природа все примет и вернет сторицей сочными фруктами
______
е дай вам Бог колись опинитися в такій ситуації
люди, сюда “дописывающие” стопроцентно не попадут в подобную ситуацию. Даже не буду это доказывать. Это должно быть понятно по дефолту.
15 травня, 2008 о 23:13Налицо ОЧЕНЬ характерная для коллективистских теорий ошибка - распространять свое видение на ВСЕХ членов общества и выдавать частные проблемы отдельных лиц за общие.
“люди, сюда “дописывающие” стопроцентно не попадут в подобную ситуацию. Даже не буду это доказывать. Это должно быть понятно по дефолту.”
Правильно говорят - от тюрьмы и от сумы…
“распространять свое видение на ВСЕХ членов общества и выдавать частные проблемы отдельных лиц за общие.”
Это называется проекция. Я уже писал, что ксенофобы проектируют личные страхи и фобии на “чужих”. А личную недоразвитость усматривают в других. Искуственное создание врага имеет отношение не к анализу, а популизму.
“Нет проблем в селе отлить под кустик, от этого вреда не будет никому, только удобрит :), природа все примет и вернет сторицей сочными фруктами
В городе же, выглядит, согласитесь, нелепо.”
Я понимаю о чем вы. Но ведь глупо автоматически ставить знак равенства между деревней и “быдлом”. В деревне тоже есть нормальные, порядочные люди и урки, “гопота”, как и в городе. Согласен, что нужно постепенно изменять культуру и мировозрение. Вот об этом и речь - уровень мировозрения: мочиться мимо унитаза = делить людей на первый и второй сорт. Расизм - узколобие и рагульство.
17 травня, 2008 о 0:41ЛЮДИНІ ПРИТАМАННІ ТІЛЬКИ ДВА РЕФЛЕКСИ: САМОЗНИЩЕННЯ І САМОЗБЕРЕЖЕННЯ.
9 червня, 2008 о 18:43ПЕРШИЙ НАРОДЖУЄ ГЕНІЇВ, ЩО ВИГАДУЮТЬ АТОМНУ БОМБУ
ДРУГИЙ НА ВПАКИ ІДІОТІВ, ЩО НЕ МУЧАТЬСЯ ВЛАСНИМИ МІЗКАМИ А ПРОСТО ЗНИЩУЮТЬ ПЕРШИХ В ЗАПАЛІ САМОЗБЕРЕЖЕННЯ, ПЕРШІ Ж ШУКАЮТЬ ВСЕ НОВІ І НОВІ ШЛЯХИ МАСОВОЇ ЗАГИБЕЛІ…
ТОМУ немає жодних прав Є ТІЛЬКИ СОЦІУМ, ЯК, ПОРОДЖЕНИЙ БУРХЛИВОЮ УЯВОЮ, ЗАСІБ САМОЗНИЩЕННЯ (ЯКЕ Є МОЖЛИВО ПРИМІТИВНО -ЗАМОРОЖЕННЯМ ЗРАЗКІВ) Людини, ЯК НАЙПЕРЕКРАСНІШОЇ ПОМИЛКИ ПРИРОДИ.
Мабуть запропоную прикрутити фільтр щоб відсівував комментарі в яких ВЕЛИКИХ ЛІТЕР більше половини. Як спам
10 червня, 2008 о 21:09