Москаль! Зуби на нерухомість не скаль! ;)

З впертістю, гідною кращого застосування, різні народні депутати України продовжують продукувати феєричні по своїй недалекості законопроекти про податок на нерухомість. Ще не встигли вщухнути пристрасті навколо безумного законопроекту БЮТівця Павловського, як свій варіант приблизно того ж самого законотворчого маразму поквапився зареєструвати НУНСівець Геннадій Москаль.

Пояснювальну записку до цього законопроекту неможливо читати без слізок на очах: “...податок на нерухоме майно (нерухомість) не є фіскальним податком, не є важелем спрямування проти власника і власністю, а є інструментом справедливого перерозподілу соціальних благ”;

цей законопроект “...спрямований на досягнення відносної справедливості, призупинення хаотичної скупівлі житла окремими особами з метою його перепродажу за підвищеними цінами, а також акумулювання додаткових джерел наповнення дохідної частини місцевих бюджетів...”

Годі й казати, що Москаль зі своїм законопроектом примудрився наступити практично на всі ті самі граблі, що і Павловський, плюс на граблі інших законотворців – які реєстрували проекти цього податку раніше.

Зокрема, черговий раз пропонується оподатковувати споруди окремо від земельних ділянок, на яких вони розташовані. Це нічого, що весь світ обкладає податком на нерухомість цілісні майнові комплекси. А ми спробуємо прати штани – окремо, а гульфік від них – ще окреміше!

Визначення термінів в законопроекті змусило згадати полковника Фрідріха Крауса фон Циллергута - героя з “Пригод бравого вояки Швейка”, який, як відомо, “..був рідкісний бовдур. Розповідаючи про найбуденніші речі, він завжди питав, чи всі його добре зрозуміли, хоча мова йшла про найпримітивніші поняття, наприклад: "Ось це, панове, вікно. Ви знаєте, що таке вікно? Або: "Дорога, обома сторонами якої тягнуться канави,називається шосе. Да-с, панове. Чи знаєте ви, що таке канава? Канава - це вирите значною кількістю робочих заглиблення. Да-с. Риють канави за допомогою кирок. Чи відомо вам, що таке кирка?"

Так ось – генерал Москаль ще феєричніший: “Споруди – це будівельні системи, пов’язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.” Або: “Будівлі – це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, а також об'єкти власності, функціонально пов'язані з такими приміщеннями.”

Навіщо всі ці формулювання? Хто тлумачитиме, чи відповідає щось, розташоване на земельній ділянці, зазначеному опису, якщо все одно податок планується стягувати на підставі правовстановчих документів на нерухоме майно? Уявляєте собі позов до суду - “Про встановлення юридичного факту, що належний мені на праві власності об'єкт нерухомості не є спорудою в аспекті формулювання ст. 1 Закону України “Про податок на нерухоме майно (нерухомість), відмінне від земельної ділянки”?!

Отжиги полковника Гашек пояснював тим, що бідолаха потрапив під колеса та остаточно позбувся залишків мозку. Навіщо ж несе аналогічні нісенітниці Москаль – залишається таємницею, яку годі й розгадати.

“Класикою жанру”, що кочує з законопроекту в законопроект, є те, що “базою оподаткування об’єктів, що перебувають у власності платника податків, є загальна площа таких об’єктів". При цьому законотворці вперто намагаються не розуміти, що 1 кв.м. в будинку на Грушевського, 9а – це зовсім не те, що 1 кв.м. розташованої буквально поруч хрущовки. Правда, в законопроекті Москаля планується, що ставки податку, що застосовуються до об’єктів, які перебувають у власності платника податків, мають встановлюватися органами місцевого самоврядування “...диференційовано, в залежності від адміністративно-територіального розташування та типу об’єкту оподаткування ... в розрахунку на рік у гривнах за 1 кв. м. площі об’єкту оподаткування”.

І дійсно – навіщо йти найпростішим, найпрозорішим шляхом – впровадженням відкритих реєстрів та кадастрів, в яких буде зазначено вартість об'єкту оподаткування, та стягувати податок у вигляді чітко визначеного відсотку від цієї вартості? Нє, ми і тут підемо шляхом найбільшої корумпованості та заплутаності! Нехай представники місцевої влади, обрані за закритими партійними списками, які зроду не займалися нічим, крім дєрібану та інших корупційних діянь – встановлюють диференційовані ставки та роздають пільги...

До речі, про пільги. Проста істина, що гіпотетична можливість будь-якої пільги найвірогідніше призводить до того, що кількість пільговиків незабаром починає перевищувати кількість платників. “Пільги можуть встановлюватися виключно у вигляді звільнення від оподаткування будівель загальною площею до 150 м2 .” Чюднєнько! Все, що потрібно – це зробити своїм співвласникім ще когось, і пільга – в кишені! Теж мені – біном Ньютона!

“Споруди, які використовуються для утримання тварин і птахів, зберігання садового та іншого господарського інвентаря, інших господарських цілей, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, не включаються до бази оподаткування.” У мене на балконі зберігається купа садового та господарського інвентаря, живе кіт та пара пацюків, і підприємницькою діяльністю ми з чоловіком не займаємось.. Тому нашу квартиру оподатковувати – зась!

Коментувати статтю про те, що власники нерухомого майна – платники податку зобов’язані: “а) здійснювати у встановленому порядку державну реєстрацію нерухомого майна, стосовно якого набуто право власності; б) оформлювати в установленому порядку зміни, зумовлені переплануванням, переобладнанням і добудовою”- якось навіть і не смішно. За різними даними, рівень формалізації майна в країні, тобто – кількість майна, на яке власники мають належним чином оформлені правовстановчі документи – коливається між 5 та 7 відсотками. Все інше майно в країні є неформалізованим!!! І в більшості випадків, пане Москаль, зовсім не тому, що люди не бажають його формалізувати, а тому, що корумпована влада на всіх рівнях чинить шалений спротив спрощеню процедур формалізації, і навпаки – робить все, аби ці процедури ще більш заплутати та зробити дорожчими та недоступними для більшості населення!

З одного боку, така ситуація унеможливлює впровадження податку на нерухомість, а з іншого – запалює зелене світло всім видам рейдерства...

То ви вже визначіться, шановні народні обранці, що вам дорожче – податок на нерухомість чи необмежені можливості відбирати неналежним чином формалізоване майно у його законних власників? Бо грабувати народ одночасно обома цими способами – неможливо!

І наостанок – ще одна цитата з Пояснювальної записки:

“Запровадження податку на нерухоме майно (нерухомість), відмінне від земельної ділянки, дозволить значною мірою зупинити неконтрольоване збільшення вартості житла та зробить його більш доступним для різних категорій громадян.”

Бу-го-га!!!

Тетяна Монтян

ЗІ. Автор дякує за натхнення та купу цінних думок з приводу зазначеного законопроектку відвідувачці “Інфопорну” Людмилі Шевченко ;)