На интересную работу требуются… грузчики
Алекс Тукан // 17 квітня 2008
На интересную работу требуются… грузчики
Политики всегда и активно защищают интересы рядовых граждан… непосредственно перед очередными выборами. И неважно, куда выбирают – главное, что успех (или неудача) в этом деле зависит от того, насколько доходчиво и четко указаны существующие проблемы граждан. И более того – как убедительно обещано, что эти проблемы будут решены «в ближайшем будущем» (сразу же после выборов).
Уже несколько поколений наших политиков рассматривали проблему занятости населения и возвращения трудовых мигрантов (граждан нашей страны) в Украину, как одну из ключевых, предлагая всевозможные пути ее решения. Управление в целом, как и государственное управление, заключается в следующем:
- определение четких целей и приоритетов;
- постановка конкретных задач, согласованных по времени и ресурсам;
- определение критериев и легко измеримых (без возможности манипулирования) показателей степени решения поставленных задач;
- организация выполнения поставленных задач (то есть воплощение того, что намечено);
- мониторинг выполнения задач (достижения целей);
- корректировка целей и задач на следующий период.
Безусловно, это очень упрощенная схема управления. Но если даже следовать такой упрощенной схеме и не достигнуть результатов, очень сложно перед следующими выборами убедить избирателей голосовать за определенную политическую силу или конкретного кандидата.
Все описанное относится больше к теории вопроса. А чтобы понятнее было, рассмотрим пример из реальной жизни. Не так давно гражданам Украины представили программу «Десять кроків назустріч людям». В ней под №1 четко определена цель: «Создать пять миллионов новых рабочих мест». Органы местной власти должны были оцениваться по количеству рабочих мест с достойной зарплатой. Проще говоря, если губернатор создал новые рабочие места в достаточном количестве – это хороший губернатор. Если же из области народ активно уезжает (мигрирует в другую область) - это явный признак того, что руководство области а) не понимает или не хочет понять ключевых целей «партии и правительства» или б) явно игнорирует выполнение поставленной задачи (руководствуясь совершенно другими целями и задачами).
А теперь немного статистики. Неделю назад на сайте «Экономических новостей» были опубликованы результаты исследования Института народонаселения НАНУ. В публикации отмечено, что не менее 4,5 млн. наших граждан живет в 9 странах мира. «Больше всего украинцев вкалывают в РФ, из них нелегально — свыше 91,5% (1,8 млн. чел.). Вторая по популярности — Италия. Сейчас там работает 0,5 млн. наших, из них 60% — нелегально. Преимущественно это женщины-домработницы и прочий низко квалифицированный персонал. В Польшу официально выехали работать менее 4,5% украинцев, то есть порядка 20 тысяч. Неофициально — не менее 450 тыс. Это стабильная, нелегальна, челночная миграция». Причины выезда за границу не стоит уточнять, они известны.
Что касается критериев оценки работы органов власти на местах, то по данным Госкомстата, руководители всего четырех областей (Волынская, Днепропетровская, Одесская и Черновицкая), Автономной Республики Крым, городов Киева и Севастополя в 2007 году обеспечили миграционный прирост населения (прибыло больше, чем выехало из соответствующей территориальной единицы). А сколько «внутренних мигрантов» сменили место жительства (и, соответственно, работы) и при этом не обеспечили соответствующую регистрацию нового места жительства и пребывания? Если учесть и эту категорию внутренних мигрантов, то «хорошо работающих» органов власти на местах будет еще меньше.
Аналогичная ситуация с миграцией населения внутри области. Жители райцентров и сел в поисках работы переезжают в областные центры. Тем самым они подчеркивают результативность работы «по созданию новых рабочих мест с достойной заработной платой» органов власти тех территориальных единиц, откуда они уехали. Миграционные потоки - это концентрированное выражение результатов работы органов власти на местах по созданию рабочих мест (содействие развитию бизнеса, величина местных налогов, коррупция и т.д.).
Приведенный пример наглядно показывает, что отдельные «больные» темы многие политики рассматривают лишь на этапе предвыборных обещаний, и что решение поставленных в этом периоде целей и задач даже не анализируется. Анализ не проводится, потому что придется признать факт невыполнения обещания, а манипулировать показателем – миллион новых рабочих мест в год – практически невозможно. Гораздо «проще» объяснить нашим гражданам, например, насколько близко мы подошли по стандартам уровня жизни к Евросоюзу.
Можно было не акцентировать внимание на данной проблеме, если бы на этом фоне в СМИ не участились публикации о необходимости легализации проституции со всеми «преимуществами»: декриминализация секс-индустрии, социальный и медицинский контроль, увеличение доходов бюджета и т.д. Авторы таких публикаций не учитывают еще одного «преимущества» – увеличение количества «новых рабочих мест с достойной оплатой». Вот тогда объявления «На интересную работу с достойной оплатой требуются …» будут не совсем шуткой.
Алекс Тукан
фото отсюда
Обговорити статтю на Форумі »»
(9 голосів, середня оцінка: 5 з 5)
Loading ...
Шановний має щось проти легалізації цього виду заробітку? І чому “переваги” взяті в лапки? Мабуть краще, коли їх контролюють бандити-менти аж до втрати “товарного вигляду”?
17 квітня, 2008 о 18:012 akhavr
Лучше, когда такого явления в Украине не будет. Когда молодые и красивые девушки могут реализовать свои возможности не на этом поприще.
17 квітня, 2008 о 20:20Такая позиция у только потому что Вы считаете, что эта проблема, да именно проблема, Вас и Ваших близких не касается или не коснется в будущем. Ошибаетесь.
Алекс:
Ясна річ буде краще.
Але поки всі красиві дівчата не будуть мати можливість реалізуватись іншим чином, тим, хто вже попав можна полегшити життя відносно невеликими змінами.
Бо поки шукаєте “універсальне” рішення, жінки страждають від криміналізації.
17 квітня, 2008 о 20:54Есть разные “могут”. Если у девушки кроме молодости и красоты нет больше ничего, то ей прямая дорога туда. И хотелось бы, чтобы при этом она сохраняла бы человеческие права…
Вопрос легализации проституции никак не связан с трудовой миграцией. И легализация абсолютно не мешает борьбе с коррупцией и прочим антимиграционным мероприятиям.
17 квітня, 2008 о 21:00А че, нормально.
18 квітня, 2008 о 1:31Запись в трудовой “..проститутка 4 разряда, принята… уволена по переводу в…”
Квалификационная комиссия, экзамены на разряд, пенсия по выслуге лет.
Давайте дальше пофантазируем.
Легализуем торговлю наркотой - какие бабки мимо кассы!
“…наркодилер 3 разряда… и т.п.”
Специализированные учебные заведения откроем. Вступительный экзамен - химия - обязательная дисциплина…
ненавиджу всяких “моралізаторів”, які триндять про то, проституція - це погано… та ясєн-красєн, шо це погано (!) і ясно те, шо ніхто нікому такого не бажає (!). Тим не менше, спиратися треба на реальний стан речей (!) і він такий, шо підказує, шо проституціє була, є і буде… аж поки не буде створено альтернативи достойного заробітку, а такої альтернативи ще довго ніхто нікому не створюватиме, бо ніхто не зацікавлений тим, шоб створювати якісь там робочі місця з достойною оплатої, бо: 1. владі тупо насрать на бидло (читай: пересічних громадян) 2. влада - це організовані злочинні угрупування (ОЗУ), заняті деребаном, їм нема діла до бидла та його проблем 3. і саме головне - є прихований смисл не (!) створювати робочіх місць, адже подумайте НА СКІЛЬКИ мігранти підтримують своїми переказами укр. “економіку” (!!!). А от щодо проституції, то я особисто за те, шоб полегшити життя тим нещасним і звільнити їх від мусоров, які їх щимлять і ставлять “на счотчік” …
18 квітня, 2008 о 9:09Так, треба з цим явищем боротись. Але не так як РСРС - сексу немає. Проституція - найдавніша професія, тому вона буде завжди доки будуть жінки і бажаючі їх чоловіки. Нічого не поробиш. Тому головна опція - публічний будинок. Тоді будуть хоча б якісь мінімальні білі зарплати, хоч якийсь контроль і головне, можна централізовано забезпечувати жінок засобами захисту.
18 квітня, 2008 о 9:47Приречений_жити:
Мляяяяяяяяяяяяяяя……. Знову “контроль”? Знову всі бонзи передеруться за право контролювати контролерів?
Ви хоча б в думках не будуйте конструкцій з системними вадами?
18 квітня, 2008 о 11:42Акхавр, розумійте слово “контроль” з кращого боку. Ну наприклад не допускати ВіЛ-енфікованих жінок, секс тільки з засобами захисту, медичне обстеження. В цьому розумінні.
18 квітня, 2008 о 11:51Приречений_жити:
Я не розумію контролю над мислячими створіннями ні з якого боку :-S
18 квітня, 2008 о 12:28akhavr, ви забули довести, що всі люди мислячі
А не розуміння контролю - це до першого чебурека з собачатини. Кажуть зразу з’являється розуміння контролю…
18 квітня, 2008 о 13:29Sandy:
А не треба за мене додумувати
Я не вважаю всіх людей мислячими. Більшість мисляча лише потенційно.
Ви хочете сказати що в санепідемстанції працюють виключно чесні та непідкупні люди?
А хто буде контролювати контролюючих?
Проблема глибша і системна. Не можна гарантувати якість товару або послуги виключно контролюючим мірами. В системі має бути зворотній зв’язок і чим коротший і швидший цикл зворотнього зв’язку, тим система працює краще.
Контролюючі інстанції, тим більше в українській реалізації, аж ніяк за “швидкий зворотній зв’язок” не прокатять.
18 квітня, 2008 о 15:532 Руслан
…шо проституціє була, є і буде… аж поки не буде створено альтернативи достойного заробітку, а такої альтернативи ще довго ніхто нікому не створюватиме, бо ніхто не зацікавлений тим, шоб створювати якісь там робочі місця з достойною оплатої…
В этой статье я как раз подчеркнул, что новых рабочих мест никто и не создает. Хотя в предвыборных программах обещано. Никто не мониторит (контролирует) как выполняется это обещание: ни граждане, ни власть. А выход их такой ситуации ясен: украинцы выезжают на заработки за рубеж (поддерживая чужую экономику) либо занимаются не самыми престижными работами.
Многие сконцентрировались на последних абзацах этой статьи. А сколько выпускников вузов работает на малоквалифицированных работах, сколько ученых торгует на рынках? Проблема системная. Решать ее нужно как обещано в программе. Ведь эту цель определили как одну из самых главных (сформулировали первой).
19 квітня, 2008 о 14:56А хто казав, що контроль має бути саме в такій реалізації???
Так об этом и речь, а легализация проституции здесь абсолютно ни при чём!
19 квітня, 2008 о 15:47мальчики, вы так спорите о легальности проституции, что совершенно не думаете, что из этого получится. а получится то, что этим девушкам и женщинам, кроме ментов и хозяев, нужно будет платить ещё и государству. а чтобы не платить - не регистрироваться легально. знаете ли вы, что легализация этого чудесного занятия приводит к значительному росту нелегальных проституток? не знаете?
19 квітня, 2008 о 20:41Sandy:
А Ви вже реалізували краще? Чи маєте досвід?
Людмила:
Чому це раптом? Мені, як підприємцю, хіба треба комусь ще платити крім як податок державі і свої контрактні зобов’язання?
Давайте факти - де легалізували і де зросла кількість нелегальних?
А чи знаєте Ви, що легалізація призводить до значного росту легально зареєстрованих? Не знаєте?
19 квітня, 2008 о 23:35Феміністки боряться з легалізацією проституції, не бажаючи розуміти, що, крім дійсно суттєвої кількості дуреп, які потрапляють в цей бізнес через власну дурість чи навіть насильно - є ще ціла купа жінок, яким ця робота ПОДОБАЄТЬСЯ, і це є їхній вільний вибір.
20 квітня, 2008 о 9:162 Татьяна Монтян
На проблему нужно смотреть шире. Легализация (или заперт) проституции - это всего лишь следствие нерешенных проблем с созданием хороших рабочих мест.
20 квітня, 2008 о 9:48Выбор - это всегда принятие решений из существующих альтернатив. Сегодня такой выбор очень ограничен предложениями хорошей работы.
2 Алекс: Так я ж і кажу про те, що завжди повинна бути альтернатива та вільний вибір, а противники легалізації проституції хочуть жінок цього вибору позбавити
20 квітня, 2008 о 9:57ЗІ. Я знаю, що кажу, бо займаюся статевими злочинами професійно вже багато років.
2 Татьяна Монтян
20 квітня, 2008 о 10:33“Так я ж і кажу про те, що завжди повинна бути альтернатива та вільний вибір, а противники легалізації проституції хочуть жінок цього вибору позбавити”
Принципиально в отношении всободы выбора согласен.
В тоже время общество посредством законов способствует формированию отношения к выбору.
Повторюсь, что в статье хотел поднять проблему клонения от данных в предвыборный период обещаний решения важной проблемы для граждан Украины.
Алекс:
Сама наявність проституції - це наслідок невирішених питань .. (і далі по тексту)
Легалізація або криміналізація проституції - це реалізація моральних упереджень суспільства.
Коли це в нашій країні відношення до чогось формувалось через закон?
20 квітня, 2008 о 11:292 akhavr
“Сама наявність проституції - це наслідок невирішених питань .. (і далі по тексту)…”
С этим абсолютно согласен, хотя я ставил вопрос более широко, чем отношение к легализации проституции
“Коли це в нашій країні відношення до чогось формувалось через закон?”
Что Вы предлагаете в этой связи? Как регулировать отношения, через какие механизмы?
20 квітня, 2008 о 14:02Алекс:
Блін. Втретє повторюю: легалізація проституції і наявнясть проституції - абсолютно різні речі.
Я за перше і проти другого
Бо криміналізація цього заняття схожа на те, як діти заплющують очі і кричать “тебе немає”.
Суспільне відношення (емоційне) формується через емоційні ж механізми. Цим має (по ідеї) займатись міністерство культури.
Натяки на механізм:
1. Створення умов для формування “лідерів думки”. Напр. музикальних гуртів, письменників, телеведучих, Тані Монтян
2. Точкова робота з лідерами думки з тим, щоб формувати суспільне відношення до певних явищ в руслі державної політики.
Спеціалістом не являюсь, тому деталізувати не буду.
20 квітня, 2008 о 16:332 akhavr:
“Блін. Втретє повторюю: легалізація проституції і наявнясть проституції - абсолютно різні речі.
Я за перше і проти другого ”
В середине 80-х годов в Одессе была популярным один анекдот. Суть следующая: уженщин Одессы две проблемы - лишний вес и покупка сахара. Не решение второй автоматически решает первую.
Странно получается: Вы против чего-то, но за его легализацию.
20 квітня, 2008 о 17:35Так может быть обществу нужно искоренять это явление как таковое и ничего не останется легализировать?
Алекс:
А по-Вашому “бути проти” чогось можна лише шляхом “держать і нє пущать”?
На легалізацію проституції і покращення таким чином соціального стану жінок треба пару років. Для зміни соціальної культури так, щоб проституція не існувала (якщо це і можливо) потрібно мінімум декілька поколінь.
20 квітня, 2008 о 18:422 akhavr
“… Для зміни соціальної культури так, щоб проституція не існувала (якщо це і можливо) потрібно мінімум декілька поколінь”
Ну прямо как в том выражении: “умный в гору не пойдет, а напишет диссертацию о восхождении”. Легче всего пойти по наиболее легкому пути. Но это не значит, что этот путь самый верный.
20 квітня, 2008 о 19:19Если Вы не поняли суть моей статьи, то поясню. Большинство людей занимаются не тем, чем хотелось бы только потому, что рабочих мест с достойной заработной платой ПРОСТО НЕТ. Политики обещают их создать - но вскоре об этом забывают.
Алекс:
Ненавиджу криві порівняння. Ви що хотіли сказати? Що криміналізувати будь-що, що Вам не подобається - найвірніший шлях? Ну то давайте, якщо нам не подобається дитячий пивний алкоголізм, то кожного підлітка, якого застукають з пляшкою пива чи іншого алкогольного напою - на п’ятнадцять років посиленого режиму.
Якщо з чим не згодні, то поясніть чому підліткам пити можна, а жінкам продавати свої сексуальні послуги - ні?
Я чудово зрозумів суть Вашої статті. Я додовбався лише до одного з побочних висновків. Сподіваюсь я зміг нарешті внятно донести до Вас до чого саме я додовбався?
Вибачайте, але більшість людей просто-напросто тупі.
Політики ніяких робочих місць, крім лагерних, створити не можуть.
Робочі місця, про які Ви пишете, створюють підприємці. Відповідно, якщо робочих місць немає, значить підприємцям це невигідно.
А якщо у розумної людини немає робочого місця, якого вона хоче, то вона його собі створює.
І ще - розумні люди між сортами лайна не обирають.
Резюме: ми розмовляємо про одне і те ж, тільки з різних сторін.
20 квітня, 2008 о 19:572 akhavr
“Робочі місця, про які Ви пишете, створюють підприємці. Відповідно, якщо робочих місць немає, значить підприємцям це невигідно.”
А кто создает окружение (бизнес -среду) этим предпринимателям: устанавливает налоги, проводит бесконечные проверки, вымогает взятки и т.д.? Не политики (чиновники), которых мы выбираем? Повторюсь, что это не мои логические выводы о том, что власть (политики) должны ОБЕСПЕЧИТЬ УСЛОВИЯ, чтобы создавались новые рабочие места. Они (политики) обещали это сделать, закрепили в своих программах. А в результате … вышло как всегда. И все тихо молчат, перекинулись на другие проблемы.
А что касается первой части Вашего комментария - не согласен абсолютно. С таким подходом можно оправдать любую бездеятельность исполнительных органов при решении важных проблем государства. Если есть проблема - ее нужно решать, а не искать оправдание, почему не решать. А не можешь решить - дай возможность другим справиться с этой проблемой.
20 квітня, 2008 о 20:42К слову о пивном алкоголизме. Несколько месяцев назад был в Швеции. Там “детям” до 18 лет (возможно и старше, не помню точно) в торговых точках никакого алкоголя, в том числе и пиво, не продают. На вопрос “А если кого-то попросить, чтобы купил” ответили, что этого никто не сделает (сознание граждан, высокие штрафные санкции). Я не думаю, что в Швеции все проблемы с детским алкоголизмом решены на 100%, но реальные шаги по его устранению приняты и определенные запреты действуют.
Алекс:
Чудово. А ви, журналісти, голос нації, спитали їх як вони збираються забезпечити умови для створення робочих місць?
Чи знову “каждой советской семье по отдельной квартире” - і все? Обіцянка - цяцянка, а дурневі радість
Алекс, не змушуйте мою думку про Ваші інтеллектуальні здібності падати нижче плінтуса.
Якщо Ви візьмете на себе клопіт перечитати мій коментар, то я писав про відповідальність того хто вживає, а Ви - тих, хто продає. Різницю розумієте?
Заборони, як і будь-які інші слова, діють лише там і лише тоді, коли вони є кодифікацією вже усталених звичаєв та норм. Інакше люди просто заб’ють на цю заборону, а коррупційна небезпека зросте.
21 квітня, 2008 о 10:372 akhavr
2 akhavr
“Якщо Ви візьмете на себе клопіт перечитати мій коментар, то я писав про відповідальність того хто вживає, а Ви - тих, хто продає. Різницю розумієте?”
Не хочу углубляться и в эту проблему. Вы ведь согласны с тем, что анализируемая проблема - это боль всего общества. С какой бы стороны не подходили к ее решению, ясли это будет сделано не системно - еще долго будем говорить об этой проблеме. Кроме ответственности продавцов и потребителей (детей или их родителей) есть еще и запрет соответствующей рекламы, ценовая политика (алкоголь за 5 лет подорожала примерно на 50-70 %, а молоко - в несколько раз).
21 квітня, 2008 о 21:33Но вопросы легализации проституции и детского алкоголизма, думаю, лучше обсудить более детально и в рамках другой статьи. Пусть все выскажутся по этой проблеме.
Алекс:
Не хочу углубляться и в эту проблему.
Ясно. Зам’яли.
22 квітня, 2008 о 14:40